ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3066/2020

г. Самара

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-3066/2020 (судья Иванова И.В.)

по заявлению Акционерного общества "Татагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская"

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЦСХ»

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

- Публичное акционерное общество «Ак Барс»

о взыскании задолженности в размере 12 650 775 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" о взыскании задолженности в размере 12 650 775 руб. 18 коп.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦСХ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Публичного Акционерного общества «Ак Барс» Банк.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года иск удовлетворен.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" в пользу акционерного общества "Татагролизинг" 12 650 775 руб. 18 коп. долга, 86 254руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились,  явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом за ответчика третьим лицам перечислены денежные средства в сумме 7 759 975 руб. 18 коп.:

1) получатель ООО «ЦСХ»: платежное поручение №5029 от 19.03.2019 на сумму 4 773 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 007 от 05.02.2019г. приложение №1, 2, 3 за ООО "Агрофирма "Камская". В том числе НДС 795 500,00 рублей»; 

2) получатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по РТ: платежное поручение №2098 от 28.06.2019 на сумму 85 457 с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., за ООО Агрофирма "Камская". ИНН/КПП 1622002492/162201001.НДС не облагается.»; платежное поручение №2099 от 28.06.2019 на сумму 67 000 с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., за ООО Агрофирма "Камская".ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2100 от 28.06.2019 на сумму 43 836 руб. с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., за ООО Агрофирма "Камская".ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2101 от 28.06.2019 на сумму 101 657 руб. с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2102 от 28.06.2019 на сумму 2 050 руб. с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., за ООО Агрофирма "Камская".ИНН/КПП 1622002492/162201001.НДС не облагается.»; платежное поручение №2208 от 04.07.2019 на сумму 4 556 руб. 72 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2209 от 04.07.2019 на сумму 3 445 руб. 87 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2210 от 04.07.2019 на сумму 9 025 руб. 06 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2211 от 04.07.2019 на сумму 71 198 руб. с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.»; платежное поручение №2212 от 04.07.2019 на сумму 49 979 руб. с назначением платежа «Подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г., по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается.», платежное поручение №2213 от 04.07.2019 на сумму 738 583 руб. 79 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ПФР за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001 .НДС не облагается.»; платежное поручение №2214 от 04.07.2019 на сумму 121 533 руб. 93 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001.(ФФОМС). НДС не облагается.»; платежное поручение №2215 от 04.07.2019 на сумму 68 943 руб. 74 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязат.соц.страх. на случай временной нетруд., и в связи с материнством за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/16(ФСС). НДС не облагается.»; платежное поручение №2216 от 04.07.2019 на сумму 7 771 руб. 77 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ПФР за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001 НДС не облагается.»; платежное поручение №2217 от 04.07.2019 на сумму 2 442 руб. 08 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО Агрофирма "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001.(ФФОМС). НДС не облагается.»; платежное поручение №2218 от 04.07.2019 на сумму 847 руб. 33 коп. с назначением платежа «ПЕНИ на Страх, взносы на обязат.соц.страх. на случай врем, нетруд, и в связи с материн, за 1 квартал по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО А/Ф "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001(ФСС). НДС не облагается.»

3) получатель ПАО «АК БАРС БАНК»: платежное поручение №2197 от 04.07.2019 на сумму 8 003 руб. 22 коп. с назначением платежа «Z09600-R1297932 Оплата комиссии по договору №252/18 РР GENERATION АК БАРС GENERATION VIP по письму №240 от 29.03.2019г., за ООО А/Ф "Камская" ИНН/КПП 1622002492/162201001. НДС не облагается»; платежное поручение №2198 от 04.07.2019 на сумму 1 600 644 руб. 67 коп. с назначением платежа «Z09600-R1297932 Переч.денежн.средств на счета сотруд. ООО "А/Ф "Камская" по договору. № 252/18 по письму №240 от 29.03.2019г., комиссия оплачена по п/п 2197 от 04.07.2019г. ИНН/КПП 162200249 НДС не облагается.»

Истцом в обоснование требований представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств (л.д.9-27).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма (исх.№236/1 от 28.06.2019, исх.№240 от 29.03.2019, исх.№228 от 18.03.2019), из содержания которых следует просьба ответчика произвести оплату истцом по долгам и обязательствам ООО «Агрофирма Камская» (л.д.71, 72), также представлено уведомление от 20.03.2019, согласно которому истец уведомил ответчика об оплате за ООО «Агрофирма Камская» задолженности по договору 007 от 05.02.2019 в размере 4 773 000 руб. (л.д.73).

Таким образом, долг ООО «Агрофирма Камская» перед АО «Татагролизинг» по произведенным платежам составляет 5 850 775 рублей 18 копеек.

Претензией от 28.12.2019 (л.д.32-34) истец потребовал перечисления ответчиком уплаченных за него третьим лицам денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Кроме того, между АО «Татагролизинг» (покупатель) и ООО «Агрофирма «Камская» (поставщик) заключен договор поставки № 04/19 от 09 января 2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар: зерно на общую сумму 50 000 000 рублей. (л.д.28)

Истец во исполнение данного договора по платежным поручениям №614 от 26.02.2019 г., №640 от 28.02.2019 г., № 650 от 01.03.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 6 800 000 рублей. (л.д.29-31)

В связи с отсутствием поставки товара на основании ст. 523 ГК РФ АО «Татагролизинг» заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 04/19 от 09 января 2019 г., о чем 30 декабря 2019г. было направлено в адрес ответчика уведомление-претензия (л.д.35, 36) с просьбой осуществить возврат полученных денежных средств в размере 6 800 000  рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно положениям статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств на сумму 6 800 000 руб. по договору в целях поставки товара подтверждается материалами дела. (л.д.29-31)

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств в сумме 6 800 000 рублей, равно как и доказательства поставки товара на заявленную сумму. 

По правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому указал, что в материалы дела истцом не представлены доказательства возложения ответчиком на истца обязанности исполнения последним обязательств перед третьим лицом.

Вместе с тем, указанный довод опровергается представленными в материалы дела документами, в частности, письмом исх.№228 от 18 марта 2019 года, согласно которому следует, что ответчик просит истца произвести оплату за ООО АФ «Камская» по договору 007 от 05.02.2019 в размере 4 773 000 рублей. 

Письмом исх.№23/1 от 28.06.2019 ответчик просит содействия истца в выделении денежных средств для оплаты налоговых платежей (подоходный налог НДФЛ за 1 квартал 2019г.) в размере 300 000 рублей. (л.д.71)

Письмом исх.№240 от 29 марта 2019 ответчик просит истца выплатить заработную плату сотрудникам за март месяц 2019 года согласно на сумму 1 600 644 руб. 67 коп., а также просит погасить задолженность по налогам и сборам в размере 1 078 327 руб. 29 коп. (л.д.72)

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства перечислены истцом третьим лицам за ответчика в целях исполнения обязательств последнего. Исполнение указанного обязательства возложено ответчиком на истца.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к истцу перешло право третьего лица требовать от ответчика оплаты в соответствующей части. Кроме того, в остальной части уплаченной за ответчика денежной суммы истец вправе требовать ее возврата в случае отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления и совершенного зачета соответствующих встречных однородных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось встречное предоставление истцу, либо, что был совершен зачет встречных однородных требований сторон, ответчиком не представлено.

Доказательства возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции также верно отметил, что из материалов дела не следует, что истец, перечисляя спорную денежную сумму, намеревался одарить ответчика, либо действовал без возложения ответчиком на истца обязательства по перечислению денежных средств третьим лицам и исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Документального подтверждения того, что спорными платежами и принятием этого исполнения третьими лицами, нарушены права и законные интересы ответчика, не имеется.

Истец документально обосновал право требования денежных средств в размере 12 650 775 руб. 18 коп.

Ответчик, в свою очередь, заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд, не представил.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу № А65-3066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов                                                                                                           

 

                                                                                                                В.А. Корастелев