АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-5343/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» ноября 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Вагонная ремонтная компания-2" в лице Вагонного ремонтного депо Узловая-обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" ул. Стрелковая, д. 19, г. Узловая, Тульская обл. ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Трансфер ЛТД" Грохольский пер., д. 28, пом. I, этаж 2, ком. 4-8, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 61 977 руб. 12 коп. по договору №230-Д от 31.12.2017, расходов на оплату госпошлины в размере 2 479 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания-2" в лице Вагонного ремонтного депо Узловая-обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Трансфер ЛТД" с требованием  о взыскании задолженности в размере 61 977 руб. 12 коп. по договору №230-Д от 31.12.2017, расходов на оплату госпошлины в размере 2 479 руб.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное разбирательство.

19.10.2020 определением суда привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "Трансфер ЛТД" ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО "Трансфер ЛТД" ФИО2 в отзыве на исковое заявление не возражал по существу заявленных требований, указал, что задолженность в размере  61 977 руб. 12 коп. относиться к текущим платежам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2017 акционерное общество  «Вагонная ремонтная компания-2» (заказчик) и ООО "Трансфер ЛТД"  (подрядчик) заключили договор №230-Д, на выполнение работ по текущему ремонту вагонов.

В соответствии с п. 2.3 договора  оплата производится в порядке стопроцентной предоплаты на основании счета, исходя из согласованной цены на работы и запланированного объема работ, в течение 3 банковских дней с момента его получения.

Окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7(семи) календарных дней по почте (п.2.6. договора).

Для ускорения документооборота, акты выполненных работ и счета-фактуры были направлены заказчику по электронной почте, скан образы которых подписаны заказчиком и возвращены подрядчику.

В декабре 2019 года в Вагонном ремонтном депо Узловая - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2» были выполнены работы по текущему ремонту вагона №53800421.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, претензий по ремонту не поступило, что подтверждает подписанный акт  выполненных работ №7 от 29.12.2019.

В нарушение п. 2.3 и п. 2.6 Договора  не были оплачены работы на сумму 61 977 рублей 12 коп.

Согласно пункту 9.3 договора, споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде по месту проведения ремонта в Депо подрядчика или в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с тем, что ремонт грузовых вагонов ответчика проводился в вагонном ремонтном депо Узловая - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2», расположенном по адресу: 

<

...>, соответственно, место нахождения депо является местом исполнения договора, из которого возник иск.

Истец 04.02.2020г направил ответчику претензионное уведомление № 184  с требованием перечислить денежные средства по дебиторской задолженности за 2019 год в размере 61 977 руб. 12 коп. с НДС 20%. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подряда подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением от 10.09.2020 по делу №А40-57566/19-95-62 ООО «Трансфер ЛТД» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден ФИО2.

В силу ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что обязательства на выполнение работ по договору  №230-Д от 31.12.2017 возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (10.09.2020).

Таким образом, обязательства по оплате долга в сумме 61 977 руб. 12 коп. за поставленный товар в период июль, сентябрь 2019 года относятся к текущим неисполненным обязательствам.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о наличии долга по перечисленным выше обязательствам, суд считает требование обоснованным и удовлетворяет его.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать  в  пользу  истца  с  ответчика  в размере  2 479 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Трансфер ЛТД»   в пользу акционерного общества  «Вагонная ремонтная компания-2» задолженность в размере 61 977 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 479 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская