Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54/2024

30 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКС" (адрес:  Россия 446206, Новокуйбышевск, Самарская область, пр.Победы 8, ОГРН: 

<

***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК CТРАХОВАНИЕ», 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЦ-ИНВЕСТ»

о взыскании убытка, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "НОВОКС" (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее  ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате повреждения при перевозке части груза, в размере 2236474,01 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

             В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

             В судебном заседании был объявлен перерыв, 13.08.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

        Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ООО «НовоКС» и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключен договор поставки № 13879/23-ЭТП от 11.05.2023г. Согласно условиям данного договора, ООО «НовоКС» надлежало поставить в адрес филиала ООО «РУСИНВЕСТ» - «ТНПЗ» Товар: Взрывозащищенный холодильный агрегат (Кондиционер промышленный взрывозащищенный) NovoEX 14СНК(3)0.1 -напольно-потолочного типа в количестве 4 штук, Взрывозащищенный холодильный агрегат (Кондиционер промышленный взрывозащищенный) NovoEX 10СНК (1)0.1 - настенного типа в количестве 4 штук, а также комплектующие в соответствии со спецификацией.

С целью перевозки Товара к месту доставки, ООО «НовоКС» обратилось в ООО «Деловые Линии».

На основании заявки П-36302959 от 27.06.2023г. по накладной экспедитора № 23-02571154290 от 28.06.2023г.  Ответчик принял от Истца для доставки  груз в количестве 13 мест, 1 580 кг.,  грузополучателю - ФИЛИАЛ ООО «РУСИНВЕСТ» - «ТНПЗ» (далее - Грузополучатель), по адресу доставки: 

<

...> км Старого Тобольского тракта, д. 20. Объявленная стоимость груза - 8360000 руб. Плановая дата доставки груза 05.07.2023г.

На основании счета № 23-02571154290 от 05.07.2023, Истец оплатил услуги по перевозке груза в сумме 64688 руб.

В ходе оказания услуг по перевозке, Истец осуществлял отслеживание груза по сервису Ответчика на его сайте. Однако информация о движении груза после его приемки к перевозке в сервисе не отражалась. В связи с этим, от Истца поступил запрос перевозчику (Ответчику) о состоянии доставки. На что менеджерами Ответчика сообщено о вызгрузке груза в терминале ООО «Деловые Линии» и его утрате.

05.07.2023 менеджерами Ответчика сообщено об обнаружении груза на терминале и его полной комплектации для доставки.

12.07.2023г. груз доставлен грузополучателю - ООО «РУСИНВЕСТ» - «ТНПЗ» по адресу доставки: 

<

...> км Старого Тобольского тракта, д. 20.

В ходе приемки доставленного груза от перевозчика Грузополучатель обнаружил порчу 1 места в виде нарушения целостности упаковки 1 места, о чем Грузополучателем совместно с представителем Ответчика составлен коммерческий акт от 12.07.2023г., прилагаемый к транспортной накладной.

В ходе дальнейшей приемки Товара со вскрытием поврежденной упаковки Грузополучатель обнаружил повреждение содержащегося в нем Товара, - 2-х Взрывозащищенных холодильных агрегатов (Кондиционеров промышленных взрывозащищенных) NovoEX 14СНК(3)0.1 - напольно-потолочного типа, серийные номера D/0478, D/0480 в виде смещения блоков конденсатора у одного из блоков и механического повреждения нижней части корпуса блока с замятием решетки конденсатора (теплообменника) у второго.

Грузополучателем - представителем покупателя был составлен акт входного контроля № РФЛ00003687 от 12.07.2023г., который был направлен в адрес Истца.

Учитывая имеющиеся повреждения Товара, не позволяющие его эксплуатацию по назначению, было принято решение о замене поврежденного при перевозке Товара на исправный Товар. Указанные механические повреждения названного Товара свидетельствуют о его повреждении в пути при перевозке либо при разгрузке и погрузке на складском терминале Ответчика, после того как Товар был принят Ответчиком к перевозке без замечаний к упаковке и товару со склада грузоотправителя — Истца и до передачи груза Грузополучателю.

С целью перевозки заменяемого поврежденного Товара Истец заключил с ООО «ЛОГОТРАНС-М» договор-заявку на перевозку груза № 112В от 28.07.2023г. - на доставку исправных кондиционеров в адрес филиала ООО «РУСИНВЕСТ» - «ТНПЗ» и договор-заявку на перевозку груза № 114В от 28.07.2023г. - на вывоз поврежденных кондиционеров от покупателя филиала ООО «РУСИНВЕСТ» - «ТНПЗ».

Стоимость такой транспортировки составила по 30000 руб., в том числе НДС 20% в каждом направлении, а всего 60000 руб., в том числе НДС 20% была оплачена Истцом платежными поручениями № 1333 от 04.08.2023 и № 1348 от 09.08.2023.

Заменяемый исправный Товар по накладной (формы Ml 5) № 83 от 28.07.2023г. отгружен и доставлен покупателю в адрес грузополучателя - транспортная накладная № 23 от 28.07.2023г. Поврежденный Товар возвращен грузополучателем поставщику - Истцу - накладная (формы Ml5) №228 от 31.07.2023г.

По утверждению истца, действиями Ответчика Истцу причинены убытки в виде стоимости поврежденных при транспортировке блоков кондиционеров, а также стоимости транспортировки возвращаемого покупателем поврежденного негодного Товара и предоставляемого взамен Товара надлежащего качества.

Общий размер убытков составляет 2236474,01 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Накладная (экспедиторская расписка) №23-02571154290 от 28.06.2023г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

        В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (Договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

   В соответствии с п. 3.1.1. Договора «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора». 

По накладной №23- 02571154290 от 28.06.2023г. подобного соглашения не заключалось, внутреннее вложение отправленного груза не устанавливалось. 

В накладной (экспедиторской расписке) №23-02571154290 указано, что экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Услуга по досмотру внутреннего состояния груза грузоотправителем не заказывалась,

          Таким образом, при приемке груза внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, без товаросопроводительных документов). 

           С учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке Экспедитором не производился, в материалы дела не предоставлено доказательств внутреннего вложения в грузоместа индивидуально-определенного груза, а также доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза, его фактического состояния в момент передачи его экспедитору.

         В качестве подтверждения вложения в грузовые места истцом представлен договор поставки №13879/23-ЭТП от 11.05.2023., заключенный между истцом и ООО «Русинвест», Спецификация №1 от 11.05.2023г. к указанному договору, согласно которым ООО «Новокс» поставляет О00 «Русинвест» взрывозащищенный холодильный агрегат NovoEX10CHK (1)0.1 настенного типа в количестве 4-х штук, взрывозащищенный холодильный агрегат NovoEX14СНК (3)0.1 напольно- потолочного типа в количестве 4-х штук, припой, медные трубы и хладогент, общей стоимостью 8306628,40 руб.

        Вместе с тем товар, указанный в Спецификация №1 от 11.05.2023г., ответчик для доставки не принимал, подпись Экспедитора в данном документе отсутствует. 

По накладной (экспедиторской расписке) №23-02571154290 к доставке был принят «Сборный груз» по количеству мест, в упакованном виде, услуга по упаковке груза экспедитором не оказывалась. Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела истцом не представлено. 

Коммерческий акт передачи от 12.07.2023 г. не содержит сведений о повреждении индивидуально-определенного груза: марка, артикул, стоимость, ссылка на сопроводительные документы в Коммерческом акте выдачи отсутствует. Указанным актом не зафиксировано повреждение самого груза, а указано только на нарушение целостности упаковки 1-го грузового места. 

        Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее Закон № 87-ФЗ) в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

         Согласно п.п. 81, 82, 83  Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонении перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

         Двусторонний акт между сторонами не составлялся. В адрес Экспедитора какое-либо уведомление о составлении акта не направлялось. 

         Акт входного контроля №РФЛ00003687 от 12.07.2023г., не содержит указания на накладную (экспедиторскую расписку) №23-02571154290, составлен грузополучателем в одностороннем порядке без вызова экспедитора, в связи с чем, не принимается в качестве достоверного доказательства по делу. 

         На основании изложенного суд заключает о недоказанности истцом причинения убытка, его размера, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

            В иске надлежит отказать, судебные расходы,  согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.