Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3924/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (адрес: 195009, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новоладожская рыбная компания" (адрес: 187450, г. Новая Ладога, Ленинградская область, ул Работниц д.22 пом 3, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (адрес:  188480, г.Кингисепп, Ленинградская область, ул.Воровского, д.50, корп.2, кв.264, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2.432.439 руб. 04 коп.

 

при участии

от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 14.06.2018.

от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 10.03.2020.

от третьего лица: представителя ФИО5, по доверенности от 09.01.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Новоладожская рыбная компания" 2.300.000 руб. задолженности за поставленное оборудование, 132.439 руб. 04 коп. процентов за период с 16.02.2019 по 27.11.2019.

Определением от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В суд поступил ответ на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области.

Как установлено материалами дела, 15.02.2019 индивидуальный предприниматель  ФИО2 отгрузил в адрес ООО «Новоладожская рыбная компания» Шок-фростер FLS 63.21С в количестве 4 штуки и Шок-фростер FLS 63.42К в количестве 1  штука, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 9 от 15.02.2019г., подписанной от имени ООО «Новоладожская рыбная компания» представителем по доверенности ФИО6

Одновременно с передачей товаров представителю ООО «Новоладожская рыбная компания» были переданы товаросопроводительные документы (товарная накладная № 3 от 15.02.2019г.), согласно которым общая стоимость переданных товаров составляет 2.300.000 руб.

Указанная товарная накладная № 3 от 15.02.2019г., подписанная со стороны ООО «Новоладожская рыбная компания», возвращена ИП ФИО2 не была. Вместе с тем, факт передачи товаров подтверждается товарно-транспортной накладной № 9 от 15.02.2019г.

В связи с передачей товаров в адрес ООО «Новоладожская рыбная компания» ИП ФИО2 выставил в адрес покупателя счёт № 12 от 15.02.2019г. на сумму 2.300.000 руб., который покупателем оплачен не был.

02.09.2019 ИП ФИО2 заключил с ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» Договор уступки требования (цессии) от 02.09.2019, в соответствии с п. 1.1.6 которого ИП ФИО2 уступил ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» право (требование) к ООО «Новоладожская рыбная компания» (до реорганизации ОАО «Новоладожская рыбная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 470201001) по договору купли-продажи Шок-фростер FLS 63.21С в количестве 4 штуки и Шок-фростер FLS 63.42К в количестве 1  штука, сумма основного долга по которому составляет 2.300.000 руб.

О состоявшейся уступке ООО «Объединённая Морская Компания» было извещено ИП ФИО2 Уведомлением от 02.09.2019г.

Стоимость переданных товаров подтверждается информационным письмом ООО «Холодком» от 12.12.2019г., согласно которому стоимость Оборудования составляет 2.285.000 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 были подготовлены, подписаны и переданы ответчику следующие документы: договор купли-продажи Оборудования от 03.12.2018г., счёт № 12 от 15.02.2019г. и товарная накладная № 3 от 15.02.2019г., которые ссылаются на указанный договор. Стоимость Оборудования в данных документах определена в размере 2.300.000 руб. на основании договорённости сторон. Однако, указанные документы не были подписаны и возвращены ответчиком ИП ФИО2

Сторонами была определена цена передаваемых товаров в размере 2.300.000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан был оплатить приобретённое Оборудование не позднее 15.02.2019г., поскольку товарно-транспортной накладной № 9 от 15.02.2019г. подтверждается получение Оборудования представителем ответчика, уполномоченным доверенностью. В связи с тем, что ИП ФИО2 произвёл уступку права требования к ответчику на 2.300.000 руб. в пользу ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере   132.439 руб. 04 коп. за период с 16.02.2019 по 27.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основанимя, изложенным в отзыве.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец указывает, что ИП ФИО2 уступил ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» право (требование) к ООО «Новоладожская рыбная компания» договору купли-продажи, сумма основного долга по которому составляет 2.300.000 руб., в соответствии с договором цессии 02.09.2019.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области о предоставлении книги покупок и книги продаж на общество с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» за 1 и 2 квартал 2019 года по контрагенту индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также о предоставлении разделительного баланса в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания».

Согласно представленной налоговым органом информации сведения, подтверждающие декларирование ответчиком  операции по спорной сделке, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в указанный период продажа товара на указанную истцом сумму отражена не была.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие  доказательства передачи товара ответчику, следовательно, истец не доказал отгрузку товара по спорной товарно-транспортной накладной № 9 от 15.02.2019.

Судом также учтено, что в названной накладной от 15.02.2019 в качестве грузополучателя указано открытое акционерное общество «Новоладожская рыбная компания» (ИНН: 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  «Новоладожская рыбная компания» с 10.12.2018 является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» (ГРН записи 2184704469376).

Таким образом, именно ОАО «Новоладожская рыбная компания» не могло являться грузополучателем  на момент составления ТТН от 15.02.2019.

 В свою очередь, ТТН является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. В накладной указывается наименование (вид) товара, его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС. Кроме того, товарная накладная должна содержать реквизиты передающей и принимающей сторон, собственноручные подписи уполномоченных лиц, печать организации

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение доводов истца, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.