Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139086/2017-104-1049

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ависар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 631 591 руб. 47 коп.    

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2016г. №618.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» о взыскании 631 591 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в размере 474 603 руб. 10 коп., пени в размере 156 988 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 03.11.2016 №88П/10-2016, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Истец и ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2017 сторонам было разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.11.2016 № 88П/10-2016, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора продать, а ответчик - купить товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной от 18.11.2016 № 385 (л.д. 17-18).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладной. Претензий по качеству переданного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, произвел лишь частичную оплату.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 474 603 руб. 10 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 11.05.2017. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2017 №б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ГК РФ оплата товара является основной обязанностью покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 474 603 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пеней в размере 156 988 руб. 37 коп. за период с 19.12.2016 по 21.07.2017, суд исходит из положений п.7.1 договора (за неисполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде пени, составляющей 0,1 % стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства, а также возмещает потерпевшей стороне убытки в полном размере) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней является обоснованным, при исчислении указанной суммы пеней истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 ГК  РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 486 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ависар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 474 603 (Четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 10 коп., пени в размере 156 988 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина