Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2731/2020

13 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) о  взыскании 1 367 795 рублей 97 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии  в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» (далее – ответчик) о взыскании  848 335 рублей 78 копеек задолженности по договору на оказание услуг № 132-17  от 13.02.2017 и 519 460 рублей 19 копеек задолженности по договору на оказание услуг   № 67-18 от 10.01.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 26.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено  производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 08.07.2020 в 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 08.07.2020 в  11 час. 35 мин.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом  в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 132-17 на  оказание услуг от 13.02.2017 года (л.д. 14-16) и договор № 67-18 на оказание услуг от  10.01.2018 (л.д. 29-31).  

Согласно условиям договоров № 132-17 от 13.02.2017 и № 67-18 от 10.01.2018  заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги, относящиеся к основной  деятельности исполнителя, согласно приложений к настоящему договору.  

Размер и порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.  

Истец обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что  подтверждается по договору № 132-17 от 13.02.2017 актами оказания услуг № НЮ 000512  от 05.07.2017, № НЮ 000764 от 29.09.2017 и № НЮ 001135 от 27.12.2017, по договору   № 67-18 от 10.01.2018 актами оказания услуг № НЮ 000162 от 30.03.2018, № НЮ 000466  от 13.06.2018 и № НЮ 000860 от 28.09.2018 (л.д. 22, 24, 26, 36, 38, 40).  

Между тем, ответчик обязательства по договорам не исполнил, услуги не оплатил,  общий размер задолженности по договору составил 1 367 795 рублей 97 копеек.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 3666 от 09.12.2019  (л.д. 28) и № 3400 от 11.12.2019 (л.д. 42). Претензии оставлены заказчиком без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

Суд на основании комплексного толкования условий договоров квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорных договоров  на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами № НЮ 000512 от  05.07.2017, № НЮ 000764 от 29.09.2017 и № НЮ 001135 от 27.12.2017, № НЮ 000162 от  30.03.2018, № НЮ 000466 от 13.06.2018 и № НЮ 000860 от 28.09.2018 (л.д. 22, 24, 26, 36,  38, 40). Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым  договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в  материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству  оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы  

истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в  материалах дела также не имеется.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату выполненных  услуг не произвел, задолженность составляет 1 367 795 рублей 97 копеек, что  подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки за  2018 года (л.д. 45), истцом и фактически не опровергается ответчиком.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 367 795 рублей 97 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр  гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» в пользу  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» 1 367 795 рублей 97  копеек - сумму задолженности, а также 26 678 рублей – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна