СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-7565/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6724/2024(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2024 по делу № А27-7565/2024 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Апшеронск, Краснодарского края, адрес регистрации: 650023, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО2 о признании должника банкротом

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

19.04.2024 ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2024 заявление ФИО2 признано обоснованным. ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2024 отменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, принять по делу новый судебный акт об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО4.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтен отказ ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы, в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 13.05.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» предложено представить в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Утверждая в качестве финансового управляющего ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для освобождения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 от НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» поступила информация о кандидатуре ФИО3, предлагаемого для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Вместе с тем, 07.06.2024 посредством системы «КАД Арбитр» НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» представлено письмо (зарегистрировано канцелярией суда 10.06.2024) о новой кандидатуре финансового управляющего – ФИО4, предложенной ввиду отказа ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1 

К письму НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» приложено: заявление ФИО3 об отказе от 04.06.2024; мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 от 04.06.2024; протокол заседания Комитета по отбору арбитражных управляющих от 06.06.2024 об избрании ФИО4 для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве ФИО1; заявление ФИО4 о согласии исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1 от 03.06.2024.

Положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО3, воспользовавшись указанным правом, своевременно представил в суд заявление об отзыве данного ранее согласия об утверждении ее в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

При этом заявление ФИО3 об отказе от участия в процедуре банкротства ФИО1 арбитражным судом не рассмотрено.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения арбитражного управляющего ФИО3 финансовым управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника противоречат вышеназванным нормам права и обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части утверждения ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 подлежит отмене.

В качестве финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО1 подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, которая соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства заинтересованности ФИО4, отсутствия у нее должной квалификации в целях надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, не представлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2024 по делу №А27-7565/2024 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», ИНН 

<

***>,регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14031, адрес для направления корреспонденции: 350072, 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.Ю. Сбитнев 

 

Н.Н. Фролова