АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49449/2018

18 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2019г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля  2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, (ИНН 

<

***>)____________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Картгрупп», (ИНН 

<

***>)___________________________________________________________

о взыскании   5 494 руб. 09 коп. и об обязании заменить товар ненадлежащего качества,_______________________________________________________________

при участии в судебном заседании:____________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность), ________________________________

от ответчика: не явился, ______________________________________________

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картгрупп» о взыскании о взыскании   5 494 руб. 09 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком гарантийных обязательств, и об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 14 марта 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственной жилищной инспекцией  Краснодарского края (далее по тексту-заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРТГРУПП» (далее по тексту- поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 0118200003218000004_144526 на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство  передать истцу товар тонер-картриджи в количестве и с характеристиками согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 183 136 руб. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 183 136 руб. 42 коп., что подтверждается товарной накладной № 372 от 19.07.2018г.

Истец в адрес ответчика направил письмо «О выявлении недостатков в поставленном товаре», в котором указал, что при печати с печатающего устройства выводится 100% заполненный лист, о чем был составлен акт о выявленных недостатках от 08.08.2018г..

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.09.2018г., в которой предложил в добровольном порядке заменить товар ненадлежащего качества.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как указано в части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта, изложенным в показателях качества Спецификации.

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 8.2. контракта, на поставляемый товар Поставщиком предоставлена гарантия качества, которая составляет 13 месяцев с момента подписания Заказчиком документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта, Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, в течение установленного гарантийного срока. В период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Недостатки в поставленном по контракту товаре были обнаружены Заказчиком в течение гарантийного срока.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщил суду о готовности заменить спорный картридж, при этом просит снизить штраф на основании статьи 333 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определением суда от 06 февраля 2019 года суд предложил ответчику документально подтвердить замену спорного картриджа, однако данное определение оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства поставки товара надлежащего качества, а также его замены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать штраф в размере 5 494 руб., начисленного в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

В силу статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 3 процента от цены Контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063», что составляет 5 494 руб. 09 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Правила) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (подпункт «а»).

Истец в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1042, при сумме контракта 183 136 руб. 42 коп., просит взыскать с ответчика 5 494 руб. 09 коп. исходя из расчета: 183 136 руб. 42 коп. * 3%.

 Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на уменьшение размера неустойки. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемый с ответчика штраф является законной неустойкой, начислен на основании Закона № 44-ФЗ в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которые являются нормативными правовыми актами, носят императивный характер и произвольному уменьшению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины исходя из имущественного требования и неимущественного требования в общем размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Картгрупп» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  заменить товар ненадлежащего качества, - тонер-картридж Canon Cartridge 719H 7L08H2Ga дата 20171208, на оригинальный товар, соответствующий условиям государственного контракта № 0118200003218000004_144526 на поставку товара для государственных нужд от 11 июля 2018 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картгрупп» в пользу Жилищной инспекции Краснодарского края 5 494 руб. 09 коп. штрафа.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картгрупп» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

6. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчика выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

7. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская