Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3655/2025

город Мурманск

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20.06.2025 Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 129085, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Останкинский,  

пр-кт Мира, д. 101В, стр. 1, этаж/помещ./ком. 4/II/9) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; Мурманская обл.) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, расходов на юридическую помощь,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании:  

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака «EXPORIUM» ( № 577850 и № 1004445) в размере 150 000 руб.,  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 1 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 2 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 3 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 4 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 5 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- расходов на юридическую помощь в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

27.05.2025 в суд по системе «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором указал, что истцу принадлежит товарный знак EXPORIUM ( № 577850 и № 1004445), вместе с тем на представленных истцом скриншотах с маркетплейса Озон изображен увлажнитель воздуха торговой марки Deerma DEM-F327W, что также указанно в наименовании и описании товара. Ответчик уполномочен на продажу товаров указанной торговой марки. Истец ссылается на использование ответчиком 5 произведений «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black», зарегистрированных в базе данных интеллектуального регистратора IREG, Свидетельство о депонировании #2216308 от 07 декабря 2024 года, вместе с тем, данные произведения размещались на сайте Озон еще до их регистрации 15.11.2024, 26.11.2024 и 05.12.2024, то есть до возникновения прав у истца, что подтверждает использование ответчиком изображений торговой марки Deerma, полученных от поставщика товара. Актом приема-передачи произведений № 14 от 27.11.2024 изображения переданы заказчику в день подписания акта, то есть спустя 5 месяцев после начала реализации ответчиком увлажнителей торговой марки Deerma. Согласно условиям договора авторского заказа, заключенного между ООО «Трейд» и ФИО2, последняя обязуется по заданию заказчика создать графические изображения с обязательным указанием товарного знака заказчика EXPORIUM, на представленных в материалы дела изображениях указание на товарный знак отсутствует. Информация о финансовых вложениях истца в бренд EXPORIUM, не имеет никакого юридического значения, в связи с тем, что эти вложения были произведены в другие товары, не имеющие никакого отношения к увлажнителям воздуха и к бренду – Deerma. Таким образом, истцом не доказано использование товарного знака EXPORIUM, не представлено надлежащих доказательств авторства спорных фотографий, а также факта их использования ответчиком, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Совместно с представленным отзывом ответчиком представлены копии договора поставки № Е/МКТ/2021/9010 от 23.07.2021, заключенного между ООО «Марвел КТ» и ИП ФИО1, автаризационного письма, товарной накладной № 1205354 от 19.06.2024.  

02.06.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с указанием на отсутствие у ответчика доказательств получения разрешения на использование товарных знаков EXPORIUM ( № 577850 и № 1004445). Истец не только реализует товары под собственным брендом, но также осуществляет реализацию товаров иных производителей, что полностью соответствует перечню услуг, указанных в зарегистрированных классах МКТУ. ООО «Трейд» также является официальным покупателем и дистрибьютором компании ООО «МКТ» (до переименования – ООО «Марвел КТ»). Исключительные права на 5 произведений «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» были переданы истцу 27 ноября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи произведений № 14 от 27.11.2023, платежным поручением № 311 от 27 ноября 2023 года с отметкой Банка об исполнении. Факт создания произведений «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» автором по заказу ООО «Трейд» и передачи исключительных прав на них автором, подтверждаются документами, представленными в материалы дела (копия договора № 2/2023 авторского заказа от 01.06.2023, копия дополнительное соглашения № 1 от 08.06.2023, акт приема-передачи № 14 от 27.11.2023, платежное поручение № 311 от 27.11.2023). Согласно пункту 1.2 Договора авторского заказа от 01.06.2023 произведения должны отвечать следующему требованию – первая (основная) карточка должна содержать изображение предлагаемого товара, а также  

указание товарного знака, принадлежащего Заказчику - EXPORIUM. Данное требование технического задания выполнено автором в полном объеме, поскольку на первом (основном) произведении в правом верхнем углу размещено текстовое обозначение Товарного знака «EXPORIUM». Финансовые вложения были произведены не в целях продвижения каких-то отдельных товаров, а в целях продвижения бренда EXPORIUM, под которым ООО «Трейд» продает многочисленные товары, в том числе и увлажнители.  

Истцом представлено ходатайство об уточнении искового заявления. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:  

- компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака «EXPORIUM» ( № 577850) в размере 150 000 руб.,  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение 1 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение 2 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение 3 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение 4 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение 5 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб. 

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

20.06.2025 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликована 21.06.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.  

04.07.2025 ответчиком представлена апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 20.06.2025 по делу № А42-3655/2025.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, исключительное право на Товарный знак «EXPORIUM» ( № 577850) в классах МКТУ 35, 36, 39, 41, 45 принадлежит  

ООО «Трейд», что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата внесения записи в Государственный реестр 06.04.2023.  

Также ООО «Трейд» принадлежат исключительные права на Произведение «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара, на основании Свидетельства о депонировании #2216308, зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является истец.  

Файлы РИД доступны для проверки и скачивания по нижеуказанным ссылкам:  

2 ozon.jpg: https://lk.ireg.pro/s/dzXSE (501,8 КБ) 4 ozon.jpg: https://lk.ireq.pro/s/OoH8M (586,7 КБ) 1 ozon.jpg: https://lk.ireq.pro/s/OkfAS (623,9 КБ) 5 ozon.jpg: https://lk.ireq .pro/s/Y88UX (545,9 КБ) 3 ozon.jpg: https://lk.ireg.pro/s/nAwtk (526,2 КБ) Архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/HiXrY (2,7 МБ) Сертификат #2216308 {ruj.pdf: https://lk.ireg.pro/s/ZV94E. 

ООО «Трейд» принадлежат исключительные права на произведения «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black». Факт создания произведений автором по заказу ООО «Трейд» и передачи исключительных прав на них автором ООО «Трейд» подтверждается Договором № 2/2023 авторского заказа от 01.06.2023; дополнительным соглашением № 1 к договору от 08.06.2023; актом приема-передачи № 14 от 27.11.2023; платежным поручением № 311 от 27.11.2023.  

Как стало известно истцу, ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав Правообладателя, а именно использование без разрешения Правообладателя объектов его интеллектуальной собственности: Товарного знака EXPORIUM ( № 577850), 5 произведений «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black», зарегистрированных в базе данных интеллектуального регистратора IREG.  

Нарушение прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Ozon (https://www.ozon.ru/) по ссылке https://www.ozon.ru/product/uvlazhnitel- vozduha-xiaomi-deerma-humidifier-dem-f327w-ultrazvukovoy-51-chernyy  

1608307677/? rr=1&fromsku-1608307677&oossearch-false. 

Согласно скриншотам, приобщенным к материалам дела, продавцом товара является ответчик.  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.  

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 23.12.2024 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.  

Направленная истцом претензия б/н от 23.12.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ООО «Трейд» основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  

демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений  

является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на  

товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение/товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение/товарный знак и факт его использования ответчиком.  

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения/товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Наличие у ООО «Трейд» исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 15.06.2016, свидетельством о депонировании от 07.12.2024 #2216308.  

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.  

Сравнив товарный знак «EXPORIUM» по свидетельству № 577850, с обозначениями, размещенными на спорном товаре (увлажнителе воздуха), арбитражный суд отмечает следующее.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил. В соответствии с пунктом 43 Правил № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с  

изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на спорных товарах (увлажнители воздуха), с товарным знаком «EXPORIUM» по свидетельству  

 № 577850, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этого товарного знака, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара  

ООО «Трейд». 

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).  

В пункте 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Принятая МКТУ (Международная классификации товаров и услуг) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.  

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.  

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.  

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака № 577850 и обозначения, использованного ответчиком, в соответствии с Правилами № 482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, что в них входит тождественный словесный элемент, выполненный буквами латинского алфавита с одинаковой степенью наклона, что приводит к фонетическому и графическому сходству до степени смешения, а, следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено.  

Следовательно, ответчиком использованы графические изображения путем предложения к продаже товаров, содержащих переработку названных художественных произведений.  

Ответчиком факт осуществления предпринимательской деятельности на маркетплейсе Озон не оспоривается.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц, на которых имеется указание на фамилию, имя ответчика как продавца.  

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.  

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке и графических произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации увлажнителей, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.  

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами.  

Доказательств уплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительные права истца на принадлежащие ему товарный знак и произведения изобразительного искусства и влекут ответственность, установленную ГК РФ.  

ООО «Трейд» оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 300 000 руб. из расчета: 

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака «EXPORIUM» ( № 577850) в размере 150 000 руб.,  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 1 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 2 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 3 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 4 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 5 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «EXPORIUM» ( № 577850) в размере 150 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионными договорами № 1/2023 от 12.11.2023, № 2/2023 от 08.12.2023, между Истцом и ИП Зинченко В.И., ИП Матвеевой М.А.  

На основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования Произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование Произведений тем способом, который использовал нарушитель в размере 150 000 руб., а именно по 30 000 руб. за каждое незаконно используемое произведение.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не усмотрел оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.  

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ходатайство о снижении суммы компенсации.  

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П).  

Так, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 указано, что формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.  

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.  

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.  

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.  

Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного товарного знака, установленную названным лицензионным договором в размере 75 000 руб., ответчиком не представлено.  

Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчиком не представлено.  

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.  

Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако своего права не реализовал.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Все расчеты истца по данному требованию сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.  

Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его  

исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на юридическую помощь.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).  

Обосновывая свои требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на юридическую помощь, истец представил в материалы дела заключенный с  

ООО Дель Кредере, Щербаков & партнеры договор № 22-IR-Trade от 15.08.2024.  

Оплата оказанных юридических услуг совершена истцом на основании платежного поручения № 47 от 13.12.2024.  

Понесенные истцом судебные расходы на юридическую помощь документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не превышают разумных пределов и подлежат возмещению в размере 20 000 руб.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 18 от 11.04.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд»  

150 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака «EXPORIUM», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 1 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 2 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 3 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 4 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 5 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black» в размере 30 000 руб.; а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на юридическую помощь.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  

позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Ефремова