АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3998/18 

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело № А60-6518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации территориального общественного самоуправления микрорайона "Ботанический" (далее – НОТОС микрорайона "Ботанический") на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу                          № А60-6518/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие председатель НОТОС микрорайона  "Ботанический" - Чусовитин Д.М (протокол от 27.07.2016).

НОТОС микрорайона "Ботанический" 31.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным разрешения на строительство.

Определением суда от 07.02.2018 заявление НОТОС микрорайона "Ботанический" оставлено без движения в связи с нарушением заявителем ч. 2 ст. 199 и п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предложено истцу в срок до 28.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 05.03.2018 (судья Гаврюшин О.В.) заявление НОТОС микрорайона "Ботанический" возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Трефилова Е.М.) определение суда первой инстанции от 05.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НОТОС микрорайона "Ботанический" просит определение  суда первой инстанции от 05.03.2018 и постановление апелляционного суда от 14.05.2018 отменить, вынести по делу новое решение. 

Заявитель жалобы просит отнести государственную пошлину на заинтересованных лиц, поскольку является общественной некоммерческой организацией, не получает финансирование ни от администрации города Екатеринбурга, ни от других коммерческих организаций, не имеет расчетных счетов в банках, кредитных учреждениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, НОТОС микрорайона "Ботанический"  31.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании недействительным разрешения на строительство.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2018 заявление было оставлено без движения до 28.02.2018 в связи с тем, что заявителем в нарушение ч. 2 ст. 199 и п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены текст оспариваемого решения, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018 исковое заявление возвращено НОТОС микрорайона "Ботанический" в связи с тем, что последним не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены в ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании ч. 1, 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в ч. 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у НОТОС микрорайона "Ботанический" имелся достаточный срок для устранения указанных в определении от 07.02.2018 об оставлении заявления без движения обстоятельств, а также то, что в суд от заявителя информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями, не поступали, суд первой инстанции правомерно возвратил НОТОС микрорайона "Ботанический" поданное им заявление на основании норм п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что согласно норме ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права заявителя на судебную защиту не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба НОТОС микрорайона "Ботанический" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-6518/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации территориального общественного самоуправления микрорайона "Ботанический" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Д.В. Жаворонков

Судьи 									Ю.В. Вдовин

										О.Г. Гусев