75/2017-32149(3) 

Арбитражный суд Брянской области   241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1115/2017

город Брянск

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС  № 10 по Брянской области, г. Брянск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб», 

<

...>) ФИО1, г. Сельцо Брянской области,  

о ликвидации юридического лица, при участии в судебном заседании: при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2; от ответчиков: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской  области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Автоснаб» (далее – ООО «Автоснаб»), ФИО1 (далее - ФИО1) о ликвидации ООО «Автоснаб» (241012,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 указанное заявление Межрайонной  ИФНС России № 10 по Брянской области принято, возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации  (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

По положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, и если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по  месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих  право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место  нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.  

Из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица -  ООО «Автоснаб» по состоянию на 26.01.2017, следует, что Общество зарегистрировано  по адресу: 241012, 

<

...>.  

Ответчик - ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  

Все судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ООО «Автоснаб» и  ФИО1, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об  истечении срока хранения.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

Как указано выше, если копии судебного акта, направленная арбитражным судом  по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с  неявкой адресата за почтовым отправлением и если копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.  

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчики считаются извещенными  арбитражным судом надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими  определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  ответчиков в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в тексте заявлении.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном  заседании представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) от 26.01.2017, ООО «Автоснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица  09.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, состоит на налоговом учете в  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску; место нахождения  юридического лица: 241012, 

<

...>. Учредителем  (участником) общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, является генеральный директор ФИО1.  

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе  в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ  

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры  являются федеральными информационными ресурсами.  

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер,  указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих  изменений.  

В силу подпункта пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в  том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без  доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные  такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с  законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер  налогоплательщика при его наличии.  

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о  достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для  государственной регистрации.  

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о  ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического  лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят  

неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов  или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному  в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и  корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока  хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в  том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от  имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае  непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с  требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно  реестрам отправки почтовой корреспонденции, акту обследования помещения на предмет  достоверности заявленного адреса от 01.11.2016, а также информации собственников  недвижимого имущества - ООО «Бежица Док» и ООО «СМУ Строитель-Сервис», договор  аренды с ООО «Автоснаб» расторгнут, новый договор аренды с ООО «Автоснаб» не  заключался, в связи с чем ООО «Автоснаб» не находится по адресу (месту нахождения),  указанному при регистрации общества (241012, 

<

...>).  

Уведомление о необходимости в срок до 09.01.2017 предоставить в  регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО  «Автоснаб», направленные Обществу, директору и учредителю, оставлены без  исполнения, до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся  адреса места нахождения ООО «Автоснаб» не внесены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС  России № 10 по Брянской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При этом заявитель указал на то, что ООО «Автоснаб» является действующим  юридическим лицом, последняя дата представления документов отчетности - 31.10.2016  (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым  агентом за 9 месяцев 2016 года), последнее движение по счету – 12.07.2016, а,  следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае  допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят  неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения  (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской  Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных  правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой  организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением),  благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям,  а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Нарушение ООО «Автоснаб» требований Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.  

При этом суд исходит из того, что на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству, определением суда от 09.02.2017, определением от 13.03.2017 о  назначении дела к судебному разбирательству, ответчикам было предложено в срок до  10.03.2017 и 12.04.2017 соответственно устранить нарушения, указанные налоговым  органом в заявлении, путем представления достоверных сведений о месте нахождения  юридического лица.  

Вместе с тем, указанные определения суда ответчиками не исполнены. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства,  учитывая отсутствие возражений относительно заявленного требования, суд считает  требования МИФНС России № 10 по Брянской области подлежащими удовлетворению.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на  одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с  указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места  нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места  жительства.  

 Учитывая изложенное, обязанность по ликвидации ООО «Автоснаб» возлагается  арбитражным судом на его учредителя - ФИО1.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Автоснаб». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10  по Брянской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Автоснаб», г. Брянск, удовлетворить.  

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (241012,  

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).  

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Автоснаб» возложить на ФИО1 (местонахождение ликвидатора:  241550, 

<

...>).  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб»  ФИО1 провести процедуру ликвидации в срок до 13 августа 2017  года.  

По истечении срока, указанного в 4 абзаце резолютивной части решения, ФИО1 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный  баланс общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб», доказательства  завершения ликвидационной процедуры в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Автоснаб».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» 241012,  

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или  по адресу (http://www.arbitr.ru).  

Судья О.В.Калмыкова