Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40084/2017

13 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745207200018, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314745307200037, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 314745307200026, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 1 082 050 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката, 

третьего лица – ООО «Афалина Челябинск» - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката (до перерыва 27.02.2020), 

третьего лица - ИП ФИО3 - представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката (до перерыва 27.02.2020), 

третьего лица - ИП ФИО4 – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката( до перерыва 27.02.2020), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее – ответчик) о взыскании 1 082 050 руб. задолженности за периоды апрель-июнь, август-декабрь 2017 года и январь-сентябрь 2018 года по договору аренды № А01/16 от 01.03.2016 (с учетом принятого 11.10.2018 ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.05.2018 из числа доказательств по делу исключены копии договора аренды № А01/17 от 01.02.2017 и акта приема-передачи к договору (л.д. 10-12, 13) по причине отсутствия оригиналов соответствующих документов у истца (по заявлению истца).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-30129/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А76-30129/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу №А76-30129/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судебный акт по делу № А76-30129/2018 вступил в законную силу 28.10.2019.

Определением от 21.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-40084/2017 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г.

Протокольным определением от 21.11.2019 производство по делу возобновлено. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании были объявлены перерывы с 27.02.2020 до 05.03.2020, с 05.03.2020 по 12.03.2020 о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично по доводам, изложенным в отзыве (л.д.28 т. 1).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Афалина» (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 01.03.2016 № А01/16 (далее – договор №А01/16) (л.д. 101 т. 1), согласно которому арендодатели передают арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 1-10, общей площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> этаж. 

Указанные нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего договора, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовых продаж и передаются за плату для осуществления арендатора оптовой торговой деятельности, а также для осуществления складского хранения (п. 1.1 договора № А01/16).

Указанное имущество  п. 1.1 договора принадлежит арендодателям на праве собственности (п. 1.2 договора № А01/16).

Согласно п. 1.6 договора № А01/16 арендная плата устанавливается следующим образом:

- 918,02 руб. за 1 кв.м. в месяц;

- в общей сумме 190 950 руб. в месяц. В арендную плату не включена оплата за использованную арендатором электроэнергию и коммунальные платежи.

Нежилые помещения переданы ООО «Афалина» по акту приема передачи от 01.03.2016 (л.д. 102 т. 1). 

29.08.2017 между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Афалина» (арендатор) подписан договор аренды помещения (л.д. 119-121 т. 1) (далее – договор), согласно которому арендодатели передают арендатору во временное пользование: нежилое помещение № 1 (магазин), назначение нежилое помещение площадь. 208,9 кв.м., кадастровый (условный номер) 74:36:00:00:18264_А-1, находящийся на первом этаже по адресу: 

<

...> (далее – помещение). А арендатор обязуется принять во временное пользование за плату указанное помещение, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Передаваемое по договору помещение находится у арендодателей в общей долевой собственности, доли арендодателей равные, по 1/3 доли в праве у каждого арендодателя. На момент заключения настоящего договора соглашение о порядке пользования помещением между арендодателями не заключалось (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора цель использования помещения – для осуществления торговой деятельности и размещения офиса. Помещения должны использоваться арендатором только по целевому назначению.

Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней принять помещения от арендодателя по акту приема-передачи (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно, должным образом и в полном объеме оплачивать арендную плату и иные платежи (в т.ч. неустойку) по настоящему договору.

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 63 174 руб. 

В соответствии с п. 4.4.3 договора все платежи по договору должны осуществляться арендатором арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: 

-ИП ФИО3 в размере 21 238 руб.; 

- ИП ФИО2 в размере 21 238 руб.;

- ИП ФИО4 в размере 21 238 руб.;

Срок действия договора установлен с 29.08.2017 на неопределенный срок (п. 6.1 договора). 

Нежилое помещение передано по акту приема передачи от 29.08.2017 (л.д. 122 т. 1). 

Истец  в адрес ответчика направил претензию от 31.10.2017 о выплате задолженности по арендной плате (л.д.6 т. 1).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 производство по делу А76-40084/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-30129/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А76-30129/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что договор аренды от 29.08.2017 соответствует действующему законодательству, заключен на основании действительного решения собрания собственников спорного помещения, выразившее в протоколе от 29.08.2017; права истца не нарушены, поскольку истец получает доход по условиям договора пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу №А76-30129/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судебный акт по делу № А76-30129/2018 вступил в законную силу 28.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, начиная с 29.08.2017 года действует договор аренды от 29.08.2017 года, а не от 01.03.2016 года, как указывает истец.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г., с августа 2017 г. по декабрь 2017 г, с января 2018 по сентябрь 2018  в размере 1 082 050 руб. (л.д.43 т. 5).

Учитывая, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.08.2017 по 28.08.2018 действовал договор аренды недвижимости от 01.03.2016 № А01/16, судом самостоятельно произведен расчет арендной платы, согласно которому:

С 01.04.2017 по 30.06.2017 = 63 650 * 3 месяца = 190 950 руб.;

С 01.08.2017 по 28.08.2017 = 63 650 * 12 месяцев /365 дней * 28 дней = 58 592 руб. 87 коп.

Итог: 249 542 руб. 87 коп.

В период с 29.08.2017 по 30.09.2018 действовал договор аренды помещения от 29.08.2017, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет арендной платы:

С 29.08.2017 по 31.08.2017 = 21 238 * 12 месяцев /365 дней * 3 дня =2 094 руб. 70 коп.;

С 01.09.2017 по 30.09.2018 = 21 238 *13 месяцев = 276 094 руб.

Итог: 278 188 руб. 70 коп. 

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды недвижимости от 01.03.2016 № А01/16 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.08.2017 по 28.08.2017 в размере 249 542 руб. 87 коп., а также задолженности по договору аренды помещения от 29.08.2017 за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.20187 в размере 278 188 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод ответчика о том, что он не смог оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 по делу А76-22885/2017 и исполнительным листом ФС № 012975598 по делу А76-22885/2017, в порядке обеспечения иска был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Афалина» перед ИП ФИО2 по договору аренды недвижимости № А01/16 от 01.03.2016 в сумме 509 200 руб., судом отклоняется, поскольку у истца материальное право требования задолженности имеет место быть, а наложение ареста на задолженность является процессуальным действием. 

Исполнение судебных актов производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Довод ответчика о возможности взыскания задолженности только по договору от 01.03.2016 № А01/16, судом отклоняется, поскольку требования истца заявлены о взыскании задолженности за арендуемое имущество за определенный истцом период времени, факт установления судом в процессе рассмотрения дела действия двух договоров аренды в разные периоды заявленных требований не является выходом суда за пределы заявленных истцом требований.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением от 26.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 617 руб. 50 коп., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 203 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность:

- по договору аренды недвижимости от 01.03.2016 № А01/16 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.08.2017 по 28.08.2017 в размере 249 542 руб. 87 коп.;

- по договору аренды помещения от 29.08.2017 за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 278 188 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 617 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 203 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.