ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31832/2018

г. Самара

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "Татспиртпром" - представитель не явился, извещено, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «ТМР Групп» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу № А65-31832/2018  (судья Насыров А.Р.), 

по заявлению акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТМР Групп», г.Казань,  

о признании недействительным решения от 08.08.2018 по делу №Т04-223/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татспиртпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) об отмене решения по делу № Т04-223/2018 от 08.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМР Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что участие в основной закупке возможно исключительно после прохождения предквалификационного отбора, что означает, что потенциальный участник изначально должен принять участие в закупке, цена которой установлена в 0 рублей. Таким образом, потенциальный участник на стадии предквалификационного отбора может быть введен в заблуждение, а также не может оценить экономическую выгоду и провести анализ по указанным торгам.

Факт указания цены в техническом задании документации о ПКО не исключает выявленного нарушения, кроме того, решение антимонопольного органа было принято на основании рассмотрения жалобы ООО «ТМР Групп», которая содержит указание на выявленное нарушение. Таким образом, УФАС по РТ было обязано проверить обоснованность доводов жалобы и указать на результаты проверки.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом была рассмотрена жалоба ООО «ТМР Групп» на действия уполномоченного органа, заказчика - АО «Татспиртпром» при проведении закупок № 31806734410, № 31806634704 и установлено следующее.

Извещение о проведении предквалификационного отбора № 31806634704 на предмет: «Право заключения договора на поставку подвесок-брелков «Ханская Sneg ebition», материал-цинковый сплав, красная матовая и черная матовая эмаль, цвет металла под глянцевое золото, размер 45мм*32 мм *2мм, внутренний диаметр кольца - 32 мм, длина цепочки - 23 мм, согласно утвержденного макета» размещено в Единой информационной системе 21.06.2018.

Начальная цена: 0, 00 руб.

Уполномоченный орган - Государственный комитет РТ по закупкам.

Заказчик - АО «ТАТСПИРТПРОМ».

Извещение о проведении редукциона № 31806734410 на предмет: «Право заключения договора на поставку подвесок-брелков «Ханская Sneg ebition», материал-цинковый сплав, красная матовая и черная матовая эмаль, цвет металла под глянцевое золото, размер 45мм*32 мм *2мм, внутренний диаметр кольца - 32 мм, длина цепочки - 23 мм, согласно утвержденного макета» размещено в Единой информационной системе 19.07.2018.

Начальная (максимальная) цена договора: 13 830 000, 00 руб.

По мнению ООО «ТМР Групп», закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства. 

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган 08.08.2018 принял решение № Т04-223/2018, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «ТМР Групп» (вх. 11979/ж от 24.07.2018) на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении закупок № 31806734410, № 31806634704, в части довода неуказания цены в извещении предквалификационного отбора, признана обоснованной;

- заказчик - АО «ТАТСПИРТПРОМ» признан нарушившим требования пункта 15.10. Положения об организации закупочной деятельности в АО «ТАТСПИРТПРОМ», части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с указанными положениями Закона о закупках, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

- государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

- бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ст. 2 Закона о закупках).

Как установлено судом первой инстанции, при проведении данной закупочной процедуры заказчик руководствовался Положением об организации закупочной деятельности в АО «ТАТСПИРТПРОМ», утвержденным протоколом № 12 Решения Совета директоров от 29.12.2017 (далее - Положение), а также Законом о закупках.

Комиссия уполномоченного органа рассмотрела единственную заявку на участие в редукционе на соответствие требованиям и условиям, установленным в документации редукциона, и приняла решение допустить к участию и признать участником редукциона единственного участника с порядковым номером 5604 – ООО «БББ-ИНК».

Поскольку на участие в редукционе допущена единственная заявка к участию в редукционе, редукцион № 31806734410 признан  несостоявшимся.

Руководствуясь п. 14.11 Положения об организации закупочной деятельности в АО «ТАТСПИРТПРОМ» заказчиком принято решение заключить договор с единственным участником редукциона № 31806734410 - ООО «БББ-ИНК».

Не согласившись с протоколом № 444 рассмотрения единственной заявки на участие в редукционе № 31806734410 и протоколом № 31806634704 рассмотрения заявок на участие в предквалификационном отборе от 16.07.2018, ООО «ТМР групп» направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган 08.08.2018 принял решение № Т04-223/2018, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «ТМР Групп» (вх. 11979/ж от 24.07.2018) на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении закупок № 31806734410, № 31806634704, в части довода неуказания цены в извещении предквалификационного отбора, признана обоснованной;

- заказчик - АО «ТАТСПИРТПРОМ» признан нарушившим требования пункта 15.10. Положения об организации закупочной деятельности в АО «ТАТСПИРТПРОМ», части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 15.1 Положения о закупках предквалификационный отбор - процедура, которую проводит Заказчик с целью определения квалифицированных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для дальнейшего их участия в закупках.

Пунктом 15.2 Положения предусмотрено, что предквалификационный отбор нельзя расценивать как самостоятельную закупку, по результатам которой заключается договор. Это дополнительный элемент закупочного процесса, помогающий Заказчику в выборе надежного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 15.3 Положения Заказчик с помощью предквалификационного отбора:

- снижает риски неисполнения договора со стороны поставщика (при проведении отбора из числа участников отбираются наиболее подходящие, надежные претенденты для участия в последующих закупочных процедурах);

- обеспечивает повышение гласности закупки (принять участие в предквалификационном отборе может любой поставщик, желающий обеспечить заказчика необходимым товаром, работами или услугами);

- обеспечивает развитие добросовестной конкуренции (для того, чтобы стать победителем закупки, участникам необходимо для начала пройти предквалификационный отбор, подтвердив тем самым свое соответствие установленным заказчиком требованиям, в последующем претендент, предложивший лучшие условия, одерживает победу в закупке, и с ним заключается договор);

- закупает качественный товар (работы, услуги) в необходимый срок, тем самым обеспечивается бесперебойный производственный процесс.

Проведение предварительного квалификационного отбора осуществляется Заказчиком вне зависимости от технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера продукции (на любые виды товаров, работ и услуг) (п. 15.4 Положения).

Предварительный квалификационный отбор проводится в целях проведения в дальнейшем открытых процедур закупок (конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, редукцион) с ограниченным участием (п. 15.5 Положения).

Согласно п. 15.7 Положения в рамках подготовки к проведению ПКО Заказчик осуществляет подготовку документации и извещения о проведении ПКО.

В соответствии с п. 15.10. Положения на основании документации ПКО Заказчик оформляет извещение о проведении ПКО. Сведения, содержащиеся в извещении о проведении ПКО, должны соответствовать ч. 9 ст. 4 Закона № 223-Ф3 и сведениям, содержащимся в документации ПКО.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требования п. 15.10. Положения, ч. 9 ст. 4 Закона о закупках Обществом при проведении закупочной процедуры не соблюдены.

Между тем при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции учел следующее обстоятельство.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поскольку предквалификационный отбор нельзя расценивать как самостоятельную закупку, по результатам которой заключается договор, то во избежание того, чтобы участники ошибочно не восприняли, что по итогам ПКО может быть заключен договор, не указывается начальная (максимальная) цена лота на ЭТП.

Суд первой инстанции также указал, что вменяемое Обществу нарушение не привело к ограничению, недопущению конкуренции, поскольку: во-первых, начальная (максимальная) цена указана в техническом задании документации о ПКО, и все желающие потенциальные участники имели возможность ознакомиться с данной документацией; во-вторых, выявленное антимонопольным органом нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем антимонопольным органом принято решение о невыдаче предписания.

Таким образом, заказчиком было обеспечено равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу № А65-31832/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова