АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-9465/2017 

«05» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2017 года. Решение  в полном объеме изготовлено 05.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, н.п. Первый промышленный, квартал 4-й, стр. 1)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОРОЗОВОЙ НАТАЛЬЕ ГЕННАДЬЕВНЕ (ОГРНИП 305380136000041, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665838,  Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19, д. 3, кв. 18)

о взыскании 58 500 руб. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец, АО «АНГАРСКЦЕМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОРОЗОВОЙ НАТАЛЬЕ ГЕННАДЬЕВНЕ (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 58 500 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В обоснование заявленных требований указано, следующее: согласно материалам дела № А19-12816/2016 МУ МВД России «Иркутское» установлен факт реализации ИП ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно цемента марки М-400 в пакетах весом 50 кг., по цене 200 руб., в количестве 130 единиц, с нанесенным товарным знаком «АНГАРСКЦЕМЕНТ». В свою очередь АО «АНГАРСКЦЕМЕНТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «АНГАРСКЦЕМЕНТ» (свидетельство № 433904). «АО «АНГАРСКЦЕМЕНТ» прав на использование указанного товарного знака ИП ФИО1 не представляло, между истцом и ответчиком какие-либо соглашения на использование товарного знака не заключались. 20.07.2016 по  факту незаконного использования товарного знак «АНГАРСКЦЕМЕНТ» МУ МВД России «Иркутское»  в отношении предпринимателя был составлен протокол АД № 548402 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Факт незаконного использования общеизвестного товарного знака «АНГАРСКЦЕМЕНТ» установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 по делу № А19-12816/2016. Полагая свои исключительные права на товарный знак нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака.

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2017 до 10-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 29.09.2017 в 10-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, АО «АНГАРСКЦЕМЕНТ» является правообладателем товарного знака «АНГАРСКЦЕМЕНТ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 433904, приоритет товарного знака 23.10.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.03.2011).

По утверждению истца, ответчик использовал товарный знак «АНГАРСКЦЕМЕНТ» путем реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно цемента марки М-400 в пакетах весом 50 кг., по цене 200 руб., в количестве 130 единиц, с нанесенным товарным знаком «АНГАРСКЦЕМЕНТ» на территории ТЦ «Покровский», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указный факт незаконного использования товарного знака «АНГАРСКЦЕМЕНТ» установлен решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-12816/2016.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1484  Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено судом истцу принадлежат исключительные права  на товарный знак «АНГАРСКЦЕМЕНТ», в подтверждение чего представлены свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 433904. Ответчиком, названный факт не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно тексту решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 по делу № А19-12816/2016, имеющему в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А19-12816/2016, установлен факт реализации ИП ФИО1 товара на территории ТЦ «Покровский», содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «АНГАРСКЦЕМЕНТ», а именно цемента марки М-400 в пакетах весом 50 кг., по цене 200 руб., в количестве 130 единиц, с нанесенным товарным знаком «АНГАРСКЦЕМЕНТ».

Доказательств, подтверждающих, передачу истцом ответчику права на использование перечисленных словесных обозначений, материалы дела не содержат. Таким образом, использование ответчиком товарных знаков является нарушением исключительных прав истца.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515  Гражданского кодекса РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 27.09.2011 г. N 3602/11 разъяснил, что п/п 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной п/п 2 п. 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.11.2012 г. N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товара, на который незаконно размещен товарный знак, правообладателем которого является АО «АНГАРСКЦЕМЕНТ». Согласно расчету истца размер компенсации составляет 58 500 руб., исходя из цены товара на момент совершения правонарушения и количества изъятого у ответчика товара. Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик расчет размера компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, представленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 340 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд.  Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МОРОЗОВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 58 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 340 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           О.П. Гурьянов