АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1543/2018

г. Белгород

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2018.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Завод ЭлТИ" к ФИО2 о взыскании 336 506,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

от ответчика – не явился, определение вернулось по истечении срока хранения. 

 

Установил:

ООО "Завод ЭлТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ФИО2 346 402,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 30.01.2018, а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактической выплаты ФИО2 ООО «Завод ЭлТИ» 8 012 481,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения суда, направленные по адресам ФИО2, в том числе по месту регистрации, возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что они основаны на решении Арбитражного суда Белгородской области по корпоративному спору по делу № А08-2891/2015 по иску ООО «Завод ЭлТИ» о взыскании с ФИО2, занимавшего должность единоличного исполнительного органа – директора общества, убытков в сумме 7 965 298,50 руб., причиненных ответчиком в результате недобросовестных действий в период руководства обществом. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору является мерой ответственности ФИО2 за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решению арбитражного суда, то есть является корпоративным спором, подлежащим рассмотрению в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27, ч. 4.1 ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Также истец отметил, что ответчиком до настоящего времени судебный акт не исполнен ни полностью, ни частично.

         Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

         Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Завод ЭлТИ», которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

         Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суд Белгородской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017  по делу № А08-2891/2015 частично удовлетворены  требования ООО «Завод ЭлТИ», с ФИО2 в пользу истца взыскано 7 965 298,50 руб. убытков и 47 183 руб. государственной пошлины, всего – 8 012 481,50 руб.  

         25.08.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 015034738 на принудительное исполнение решения суда.

         11.09.2017 судебным приставом – исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 10720/17/68003-ИП.

         Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 06.02.2018 удовлетворена жалоба ООО «Завод ЭлТИ» на допущенные судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не проведении полного перечня исполнительных действий, необходимых для установления имущественного положения должника ФИО2 и принудительного взыскания с него суммы задолженности согласно требованиям исполнительного листа серии ФС № 015034738.

         Из названного постановления следует, что постановлением СПИ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ сроком до 11.07.2018, а в случае неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем будет принято повторное постановление об ограничении в выезде за пределы РФ; СПИ установлено, что 18.09.2013 между должником ФИО2 и его супругой ФИО4 заключен брачный договор за реестровым № 2631, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, являются собственностью исключительно ФИО4, то есть установлен режим раздельной собственности; СПИ предпринят выход по адресу регистрации должника (

<

...>), в результате которого установлено, что домовладение закрыто, со слов соседей, ФИО2 не проживает по месту регистрации с 2013 года, его супруга также по указанному адресу постоянно не живет; СПИ предпринят выход по адресу фактического проживания должника (

<

...>) с целью определения перечня принадлежащего ему имущества, его описи и ареста для дальнейшей реализации, но установлено, что домовладение закрыто, со слов соседей, ФИО2 фактически проживает в данном домовладении, но дома бывает редко.

         Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 13.04.2018 исполнительное производство от 11.09.2017 № 10720/17/68003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.08.2017 ФС № 015034738 в отношении ФИО2, принято к исполнению указанного отдела.

Таким образом, судом установлено, что вступившее в законную силу 25.08.2017 решение арбитражного суда от 21.04.2017 по делу № А08-2891/2015 ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что обусловило обращение ООО «Завод ЭлТИ» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка исполнения судебного акта не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда суммы основного долга не прекращается до момента ее полного погашения.

По общему правилу части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым, в том числе, были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму задолженности (убытков) и судебных расходов.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, приходит к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

На своевременное перечисление должником суммы долга, истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, ООО «Завод ЭлТИ» правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по решению суда сумму, составляющую денежное обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, но только за период с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что с ФИО2 за период с 28.07.2017 по 31.01.2018 подлежит взысканию 346 402,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Следовательно, по общему правилу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, следовательно, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

Согласно пункту 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В связи с этим требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактической выплаты ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭЛТИ» 8 012 481,50 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и правомерными.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, заявителем не представлено, равно как и не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Завод ЭлТИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Козловка Терновского района Воронежской области; зарегистрирован по адресу: 

<

...>) в пользу ООО "Завод ЭлТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 402,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 30.01.2018, а также  9 730 руб. государственной пошлины, всего – 356 132,63 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактической выплаты ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭЛТИ» 8 012 481,50 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Козловка Терновского района Воронежской области; зарегистрирован по адресу: 

<

...>) в доход федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.