Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22517/2025

10 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002, адрес: 630073, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2004, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 95, стр. 1) о взыскании 3 080 440 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2022 № 394/22 в размере 3 079 147 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 30.08.2025 по 10.10.2025 в размере 1 293 руб. 24 коп., а также с 11.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, но не более 30 791 руб. 47 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 486, 488, 506, 516Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2022 № 394/22.

Определением суда от 20.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 01.12.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (Поставщик) и акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим» (Покупатель) подписан договор поставки от 30.11.2022 № 394/22 с протоколом разногласий № 1 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора наименование Товара, комплектация, единицы измерения, цена за единицу Товара определяются Сторонами в Протоколе согласования цены (далее - ПСЦ) (приложение № 1 Договору).

Наименование Товара, комплектация, количество, единицы измерения, срок поставки, цена за единицу Товара и сумма поставляемой партии определяются Сторонами в согласованных на основании ПСЦ спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в редакции Протокола разногласий оплата Товара поставленного Поставщиком и принятого Покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности, производится Покупателем не позднее чем через 45 (сорок пять) дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи Товара и поступления в адрес Покупателя оригиналов документов по каждой поставке Товара (счет-фактура, товарные накладные, товаротранспортные документы, документы, относящиеся к товару и пр.), если более длительный срок не указан Сторонами в соответствующей Спецификации.

В силу пункта 8.2. договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислять пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В рамках исполнения обязательств по Договору сторонами были согласованы следующие спецификации: от 05.09.2024 № 9 на сумму 2 570 400 руб. 00 коп., от 04.02.2025 № 43 на сумму 1 165 644 руб. 00 коп., от 05.02.2025 № 46 на сумму 1 402 900 руб. 80 коп., от 11.02.2025 № 55 на сумму 732 420 руб. 00 коп., от 25.02.2025 № 82 на сумму 305 241 руб. 60 коп., от 13.03.2025 № 102 на сумму 680 919 руб. 60 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены УПД от 11.07.2025 №№ 893, 894, 895, 896, 897, 898.

Поставленный товар получен ответчиком 15.07.2025 по транспортной накладной от 10.07.2025 № 893.

Между тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

В связи с чем истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 01.09.2025, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается УПД от 11.07.2025 №№ 893, 894, 895, 896, 897, 898, транспортной накладной от 10.07.2025 № 893, согласно которой товар получен ответчиком 15.07.2025.

Таким образом, учитывая условия договора о сроках оплаты (пункт 4.1. договора), полная оплата товара, поставленного по вышеуказанным УПД, должна была быть произведена ответчиком не позднее 29.08.2025.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 3 079 147 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 079 147 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 1 293 руб. 24 коп., исчисленную за период с 30.08.2025 по 10.10.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более но не более 30 791 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислять пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 293 руб. 24 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 117 413 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» задолженность в размере 3 079 147 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 1 293 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 413 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 079 147 руб. 20 коп., начиная с 11.10.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,001 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 791 руб. 47 коп. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья	С.А. Гавриш