ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7291/2004

г. Самара

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018  года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" – ФИО2, доверенность №24/18 от 01.01.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о выдаче исполнительного листа (вх. № 55179) по делу № А55-7291/2004 (судья Лукин А.Г.) по иску ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" к ЗАО "Уникомтрансо" о взыскании 335 092 руб. 00 коп. третье лицо: ООО «Интелтех», 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Уникомтрансо" о взыскании 335 092 руб. 00 коп., составляющих 305 757 руб. 60 коп. - возврат вклада в совместную деятельность, в связи с выходом из членов товарищества, 29 334 руб. 40 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2003 по 01.05.2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2004 по делу № А55-7291/2004 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 255 757 руб. 55 коп. - возврат вклада, 6 336 руб. 34 коп. - госпошлины. В остальной части иска отказано.

По делу 15 ноября 2004 г. выдан исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела.

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке п. 3 ст. 319 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018г отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа  со ссылкой на п. 4 ст. 319 АПК РФ, поскольку по данному решению  ранее выдавался исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО  «РКЦ «Прогресс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа и вынести новый судебный акт о выдаче исполнительного листа. Заявитель жалобы считает, что судом не было дано надлежащей оценки тому, что в копии исполнительного листа, приложенной в материалы дела, отсутствует отметка о получении исполнительного листа, также отсутствует подпись судьи и гербовая печать

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы  апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2004 по делу № А55-7291/2004 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 255 757 руб. 55 коп. - возврат вклада, 6 336 руб. 34 коп. - госпошлины.  В остальной части иска отказано.

По делу 15 ноября 2004 г. выдан исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела.

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке п. 3 ст. 319 АПК РФ.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что судебные акты арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. При этом принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, требования к содержанию которого закреплены в статье 320 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 17.23 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 исполнительный лист может выдаваться в нескольких экземплярах в случаях:

- если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах;

- на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков.

Иных оснований выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному решению, действующее законодательство не предусматривает.

Как указано выше, исполнительный лист по данному делу судом был выдан (л.д.26).

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копия исполнительного листа, приложенная в материалы дела не содержит сведения о получении исполнительного листа, подписи судьи и печати суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная копия выдана архивом Арбитражного суда Самарской области и заверена в установленном порядке специалистом архива.

В пункте 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Представленная архивом суда копия исполнительного листа соответствует данным требованиям.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о выдаче исполнительного листа (вх. № 55179) по делу № А55-7291/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило