АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело №

А56-98497/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» ФИО2 (решение от 15.06.2021 № 5), ФИО3 (доверенность от 23.06.2022),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-98497/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая              Морская ул., д. 12, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест», адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4,               корп. 1, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 186 863 руб. 96 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной без договора в период с сентября 2018 по август 2019 года, а также 84 692 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с дальнейшим с 01.10.2022 начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства на основании пункта 9.4 статьи                15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ; отношения сторон в спорный период регулировались договором теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2017                 № 3174.34.040.2 (далее – Договор теплоснабжения), который исполнялся сторонами до 06.03.2019. Общество также отмечает, что по вине истца не могло длительное время заключить договор на теплоснабжение нежилых помещений, истец не направлял своего представителя для ввода прибора учета в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 30-Н, 29-Н, 22-Н, 19-Н и 20-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 7, стр. 1 (далее – МКД). 

Указанный МКД присоединен к централизованной системе теплоснабжения, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Общество являлось застройщиком МКД и приобретало тепловую энергию у Предприятия для проведения пуско-наладочных работ по Договору теплоснабжения.

В дальнейшем после сдачи объекта в постоянную эксплуатацию  Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 21462.34.040.1 жилой части МКД и встроенных помещений (паркингов).

Общество самостоятельный договор для снабжения тепловой энергией нежилых помещений в спорный период не заключило.  

В подтверждение поставки в помещения ответчика тепловой энергии истец представил акты о бездоговорном потреблении от 31.01.2021 № 4148.040.н (сентябрь 2018 года по июль 2019 года), № 4149.040.н (сентябрь 2018 года по июнь 2019 года) и № 4150.040.н, № 4151.040.н, № 4153.040.н (сентябрь 2018 года по август 2019 года), счета-фактуры, расчеты задолженности.

Предприятие направило Обществу претензии с требованием оплатить тепловую энергию, поставленную без договора теплоснабжения в заявленные периоды; претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, посчитав требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Обществу, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленные Предприятием акты правомерно приняты судами в качестве доказательства потребления ресурса в спорный период. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о бездоговорном потреблении, переписку сторон, приняв во внимание, что договоры с теплоснабжающей организацией в отношении принадлежащих Обществу нежилых помещений заключены 01.07.2019 и они распространяют свое действие на отношения сторон с 01.09.2019, суды установили, что в спорный период в отсутствие письменных договоров в принадлежащие ответчику нежилые помещения поставлялась тепловая энергия, которую ответчик в силу закона обязан оплатить. 

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения Обществом обязанности по внесению платы за ресурс, а также соответствующего действующему законодательству контррасчета, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с Общества 186 863 руб. 96 коп. задолженности.

Доводы Общества о том, что Договор теплоснабжения действовал до 06.03.2019, и Предприятие до января 2019 года принимало от ответчика отчеты о теплопотреблении, не имеют правового значения и не влияют на законность принятых по делу судебных актов в отсутствие доказательств оплаты фактически потребленного ресурса.

По этим же основаниям не имеют значение для разрешения спора доводы Общества о том, что по вине истца оно не могло заключить договор  теплоснабжения нежилых помещений. Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Установив факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, проверив расчет неустойки и признав его верным, руководствуясь статьей 332 ГК РФ, а также пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 84 692 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-98497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова