АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1247/2025

г. Архангельск

16 апреля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 419 102 руб. 67 коп.,

установил:

Государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 419 102 руб. 67 коп., из них 369 763 руб. 84 коп. долга за услуги про проведению повторной государственной экспертизы, оказанные по договорам № 0176/110589-24 от 15.07.2024 и № 0177/110603-24 от 15.07.2024; 49 338 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной за общий период с 19.07.2024 по 07.02.2025.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2025.

14 апреля 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2025 года по делу № А05-1247/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее – ответчик, заказчик) заключены договоры № 0176/110589-24 от 15.07.2024, № 0177/110603-24 от 15.07.2024  об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Два многоквартирных дома в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области). Многоквартирный жилой дом по ул. Комсомольская д.9 и ул. Комсомольская д. 4».

Размер платы за проведение повторной государственной экспертизы по договору № 0176/110589-24 составляет 196 098 руб. 17 коп., по договору № 0177/110603-24 от 15.07.2024 – 173 665 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.4 договоров началом оказания услуги является день, следующий за днем заключения договора.

Заказчик производит оплату в размере 100 % от цены договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания ответчиком договора по счету, представленному Исполнителем (пункт 2.5 договоров).

Счета для оплаты были направлены ответчику 15.07.2024.

Результатом оказанных услуг по договорам является положительное заключение повторной государственной экспертизы: № 29-1-1-2-045998-2024 от 12.08.2024 по договору № 0176/110589-24 от 15.07.2024; № 29-1-1-2-045747-2024 от 09.08.2024 по договору № 0177/110603-24 от 15.07.2024.

         Между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 249 от 12.08.2024 и № 247 от 09.08.2024.

Истец направил ответчику претензию на оплату оказанных услуг от 10.09.2024 № 419.

Поскольку услуги оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга  и неустойки. 

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги  не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 369 763 руб. 84 коп.

Поскольку задолженность в размере  369 763 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам в сумме                 49 338 руб. 83 коп.

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуги, указанного в п. 2.5 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю по его требованию пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  неустойки суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт  неустойки  суду не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 419 102 руб. 67 коп., из них 369 763 руб. 84 коп. долга, 49 338 руб. 83 коп. неустойки, а также 25 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков