АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7987/2018

11 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании незаконным (недействительным) представления от 13.12.2018 №1727ж/2704ж-2018, 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 №36/ТП,

ответчика Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ- Болотовой Л.Д., представителя по доверенности от 07.02.2019 №07-06-2019, ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2019,

третьих лиц:

 ДНТ «Удачное»- председатель ФИО4, по паспорту, 

ДНТ «Березовка»- председатель ФИО5, личность установлена по паспорту № 8103 729742; 

ДНТ «Радуга»- председатель ФИО6, личность установлена по паспорту № 8115 636782, 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) представления Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.12.2018 №1727ж/2704ж-2018, о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определениями суда от 21.01.2019, 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ «Удачное», ПАО «МРСК Сибири», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна».

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.   

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица ПАО «МРСК Сибири», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Ясная поляна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что в адрес общества выдано оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Основанием выдачи представления от 13.12.2018 №1727ж/2704ж-2018, послужил вывод прокурора о незаконности отключения электроэнергии в ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна», повлекшего нарушение прав граждан постоянно проживающих на территории указанных товариществ и не имеющих задолженности за потребленную электрическую энергию. Вместе с тем, прокурором не учтено следующее. Энергоснабжение ДНТ «Удачное» осуществляется в рамках заключенного договора от 01.06.2014. Поскольку потребителем- ДНТ «Удачное» не исполняется обязательство по оплате электрической энергии, в отношении его объектов должно быть введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом наличие задолженности ДНТ «Удачное» подтверждено решениями судов, вступившими в законную силу. Общество в соответствии с условиями договора и действующим законодательством направило в адрес потребителя уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 1 954 233,71 руб. и о возможном приостановлении подачи электрической энергии. В связи с непогашением задолженности в установленные сроки и в целях предотвращения увеличения суммы ущерба по вине ДНТ «Удачное» в сроки, установленные Правилами №442, общество направило в сетевую организацию заявку на введение режима ограничения потребления электрической энергии. Сведений о том, что потребитель ДНТ «Удачное» передает электрическую энергию в адрес иных субабонентов, в адрес общества не поступало. Согласие общества на передачу электрической энергии субабонентам в договоре отсутствует. Следовательно, в соответствии с абзацами 2. 4 пункта 3 Правил №442 именно ДНТ «Удачное» несет последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления. Кроме того, общество не состоит в договорных отношениях с гражданами, проживающими на территориях указанных товариществ ввиду чего, не может нести ответственность за подачу электрической энергии неопределенному кругу лиц.  Граждане, проживающие на территориях ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна», энергопринимающие устройства которых технологически не присоединены к электрическим сетям сетевой организации не относятся к потребителям электрической энергии, а являются лицами, самовольно подключившимися и использующими электрическую энергию без согласия на то ресурсоснабжающей организации в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения. Кроме того, 07.11.2018 общество с целью получения информации по иным подключенным гражданам, проживающим на территории ДНТ «Удачное» и не имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию, направлялся запрос в адрес председателя ДНТ «Удачное» о представлении сведений в отношении граждан, не имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию. Между тем, информация в адрес общества представлена не была. Прокурором обстоятельства, свидетельствующие о произведенных гражданам потребителям, проживающим на территориях указанных ДНТ, начислениях за потребленную электрическую энергию и об ее оплате, не установлены, перечень лиц, являющихся добросовестными плательщиками, не определен. Следовательно, вывод о нарушении прав добросовестных потребителей является безосновательным. Доводы прокуратуры о том, что обществом нарушен порядок ограничения потребления электрической энергии в связи с тем, что в отношении энергопринимающих устройств или объектов потребителя, ограничение которых может привести к экономическим или социальным последствиям, применяется специальный порядок, предусмотренный пунктом 10 (1), пунктом 16 (1) Правил №442, основаны на неверном толковании норм права. Статус потребителя- физического лица не может рассматриваться как основание применение специального порядка. Прокурором не доказано, что объекты потребителя являются экономически, экологически и социально значимыми объектами. Согласно договору, заключенному между обществом и ДНТ «Удачное», в перечне точек поставки не содержится объектов тепло- и водоснабжения. Также, ДНТ «Удачное» отсутствует в утвержденном Главой Республики Бурятия перечне потребителей на период 2018-2019 года, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Ответчик с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что на основании обращения членов ДНТ в ноябре 2018 Прокуратурой проведена проверка по факту введения ограничения подачи электрической энергии в отношении ДНТ «Удачное». В ходе проверки установлено, что уведомлением от 07.11.2018 общество известило ДНТ «Удачное» о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в периоды с 13 по 14 декабря 2018 года, с 19 по 20 декабря 2018, с 26 по 27 декабря 2018 в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В целях недопущения нарушения прав потребителей 28.11.2018 в адрес заместителя начальника Городского отделения ТП «Энергосбыт Бурятии» ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства, регламентирующего порядок введения ограничения подачи электрической энергии. Несмотря на это, 13.12.2018 в отношении ДНТ «Удачное» введено полное ограничение подачи электрической энергии, что послужило основанием для многочисленных устных обращений членов ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна» о принятии мер по факту отключения электроэнергии. В данном случае введение режима полного ограничения потребления электрической энергии противоречит требованиям законодательства в сфере электроэнергетике и повлекло нарушение прав граждан, проживающих на территории товарищества и являющихся добросовестными плательщиками за потребленную электрическую энергию. В ходе проведенной проверки председатель ДНТ «Удачное» указал на отсутствие у членов товарищества задолженности за потребленную электрическую энергию, представил соответствующую справку о своевременности внесения платежей, сослался на несогласие с размером задолженности. Кроме того, отношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права третьих лиц, ущемлять права лиц, своевременно оплачивающих электрическую энергию. Как установлено в ходе проверки, к трансформаторной подстанции, расположенной в районе Верхняя Березовка помимо ДНТ «Удачное» подключены ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна», поскольку строительство сетей электропередачи осуществлялось указанными ДНТ совместно. После подключения ДНТ «Удачное» по построенным сетям электропередачи осуществляется передача электрической энергии, в том числе в адрес ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна». Оплата за потребленную электрическую энергию вносилась указанными товариществами в рамках заключенного договора энергоснабжения с ДНТ «Удачное» своевременно на основании показаний индивидуальных приборов учета. При этом прибор учета, на основании показаний которого ресурсоснабжающая организация производит начисления за потребленную электрическую энергию ДНТ «Удачное», не может быть принят в качестве такового, поскольку нарушение контрольных пломб и несоответствие требованиям о техническом регулировании, подтвержденное актом проверки прибора учета №010598 от 20.01.2017, влечет недостоверность показаний такого прибора учета. При этом о наличии добросовестных плательщиков в указанных ДНТ ресурсоснабжающей организации было известно еще в ноябре 2018 года в связи с рассмотрением вопроса о добросовестности действий председателя ДНТ «Удачное» по перечислению собранной с членов товариществ платы за потребленную электроэнергию в полном объеме. На территории указанных ДНТ расположено около 30 жилых домов, большая часть жителей круглогодично проживают в своих дачных домах и регулярно оплачивают потребленную электрическую энергию, о чем свидетельствуют платежные документы, представленные как в прокуратуру района, так и в УБЭП и ПК МВД по РБ. При этом отдельные жители для отопления жилых домов в зимнее время используют только электронагревательные приборы, в связи с чем ограничение услуги электроснабжения приводит к нарушению их прав на получение услуги отопление, что является недопустимым. В данном случае отсутствие индивидуальных договоров с каждым членом товарищества не позволяет ресурсоснабжающей организации отключать электроэнергию без учета интересов лиц- добросовестных исполнителей обязанности по оплате электроэнергии. При этом договор энергоснабжения от 01.06.2014 заключен ДНТ «Удачное» в интересах физических лиц- членов товариществ. Также, в обоснование факта нарушения ресурсоснабжающей организацией порядка введения ограничения, сослалась на вступившие в законную силу постановления о привлечения должностных лиц заявителя к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, вынесенные по результатам ранее проведенных проверок по аналогичным фактам.

Представитель ДНТ «Удачное» в ходе рассмотрения дела указал на законность оспариваемого представления прокурора. Пояснил, что при заключении договора энергоснабжения с ОАО «Читаэнергосбыт» согласовано подключение к фидеру №3, в реальности установлено переподключение на фидер №5. Кроме того, ни один из установленных трансформаторов тока не соответствует трансформаторам тока, указанным в договоре на технологическое присоединение. Указанное, свидетельствует о произведенной замене трансформатора тока без согласования с потребителем по неизвестным причинам, а также о подмене со стороны сбытовой и сетевой организаций показаний учета, которые не отражают фактическое потребление электрической энергии, и как следствие, предъявление потребителю необоснованной задолженности. В период с 01.06.2014 по декабрь 2015 задолженность по расчетам за потребленную электрическую энергию пятью ДНТ перед ресурсоснабжающей организацией отсутствовала. Применяемый порядок оплаты потребленной электрической энергии не менялся. Показания индивидуальных приборов учета в совокупности составляли показание равное показаниям коммерческого прибора учета, по которому производились начисления в адрес ДНТ «Удачное». Расхождение, повлекшее возникновение спорной задолженности, возникло после проведения в декабре 2015 года ремонтных работ работниками сетевой организации. При этом, в целях контроля за резко возросшим объемом потребления электрической энергии председателем ДНТ «Удачное» совместно с иными членами пяти товариществ произведено обследование домовых приборов учета, пломбирование приборов, внутренний учет и сверка показаний, однако причины перерасхода энергии на электросетях товариществ выявлено не было. Считает, что именно факт необоснованной замены технологического оборудования учетного комплекса повлек за собой завышение количества потребленной электрической энергии. В случае не подтверждения спорного объема потребления, по которому и возникла задолженность, оснований для введения ограничения подачи электрической энергии не имелось.               

Представители ДНТ «Березовка», ДНТ «Радуга» в судебном заседании указали на законность оспариваемого представления прокурора, на его вынесение в интересах добросовестных плательщиков- членов товариществ. Пояснили, что оплата производилась членами товариществ своевременно, на основании показаний домовых приборов учета либо напрямую в ресурсоснабжающую организацию на лицевой счет ДНТ «Удачное», либо в адрес председателя ДНТ «Удачное». Способ подключения сетей, построенных за счет средств членов пяти товариществ, и заключение договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией от имени ДНТ «Удачное» в целях получения электрической энергии всеми членами пяти товариществ, выбран членами товариществ в связи с невозможностью осуществления индивидуального подключения. Об этом, было указано сетевой организацией в рамках заключенных и неисполненных договоров на технологическое подключение.       

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании устных обращений членов ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна» о принятии мер по факту отключения электроэнергии проведена прокурорская проверка соблюдения федерального законодательства в отношении АО «Читаэнергосбыт».  

Прокурором, по результатам проверки установлено, что уведомлением от 07.11.2018 АО «Читаэнергосбыт» уведомило ДНТ «Удачное» о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении дачного некоммерческого товарищества «Удачное» в периоды с 13 по 14 декабря 2018 года, с 19 по 20 декабря 2018 года, с 26 по 27 декабря 2018 года в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1 954 233 руб. 71 коп. В целях недопущения прав потребителей 28.11.2018 прокуратурой района в адрес заместителя начальника Городского отделения ТП «Энергосбыт Бурятии» ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства, регламентирующего порядок введения ограничения подачи электрической энергии. Вместе с тем 13.12.2018 в отношении ДНТ «Удачное» введено полное ограничение подачи электроэнергии в нарушение требований законодательства в сфере электроэнергетики, а именно предусмотренных статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6, 10 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011. 

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о незаконности введения полного ограничения подачи электрической энергии в отношении ДНТ «Удачное» 13.12.2018, повлекшего нарушение прав граждан, проживающих на территории товарищества и являющихся добросовестными плательщиками за потребленную электрическую энергию, а также нарушение прав граждан-потребителей, проживающих на территории ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна» на бесперебойное получение коммунальной услуги.

13.12.2018 установив нарушение порядка введения ограничения режима подачи электроэнергии в отношении ДНТ «Удачное» в целях соблюдения прав граждан, проживающих на территориях ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна» И.о. Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия в адрес АО «Читаэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики №1727ж-2018, которым предложено незамедлительно его рассмотреть и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, восстановлению энергоснабжения дачных товариществ и недопущению впредь подобных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о дне его рассмотрения; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменной форме в месячный срок.

Полагая, что представление от 13.12.2018 №1727ж-2018 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (не законодательном), в том числе ведомственном уровне.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из представления от 13.12.2018 №1727ж-2018, основанием его выдачи явился вывод прокурора о незаконности введения режима полного ограничения подачи электроэнергии ДНТ «Удачное» в связи с наличием граждан, постоянно проживающих на территории товарищества и не имеющих задолженности за потребленную электрическую энергию; допущенное ограничение повлекло нарушение прав третьих лиц, своевременно оплачивающих за электроэнергию; а также повлекло нарушение прав граждан-потребителей, проживающих на территориях ДНТ «Удачное», ДНТ «Радуга», ДНТ «Алтааргана», ДНТ «Березовка», ДНТ «Ясная поляна», на бесперебойное получение коммунальной услуги.

Отношения в сфере электроснабжения регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 442. 

Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 48 Основных положений № 442). 

Пунктом 3 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи нарушением своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

Таким образом, Правила N 442 регламентируют действия инициатора введения ограничения потребления электроэнергии, устанавливая необходимость соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей путем реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии.

При этом статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Удачное» заключен договор энергоснабжения №815-00481, согласно которому точкой поставки электрической энергии является ПС Верхняя Березовка ф №3, рп 10 Кв ЦВМ ОАО «МРСК Сибири- Бурятэнерго» (приложение №1), стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.3) (т.1, л.д. 17-27).

По состоянию на 07.11.2018 задолженность товарищества перед гарантирующим поставщиком составила 1 954 233, 71 руб., что явилось основанием для направления в адрес товарищества уведомления о необходимости оплатить задолженность в срок до 12.12.2018, а в случае неоплаты с 13.12.2018 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно, либо о введении ограничения на объектах товарищества ресурсоснабжающей организацией (т.1, л.д. 28).

Таким образом, 13.12.2018 поставка электрической энергии на объекты ДНТ «Удинское» полностью ограничена в связи с неисполнением ДНТ «Удачное» обязательств по оплате в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2014 №815-00481. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

Садоводческое некоммерческое товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. 

Товарищество в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само Товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 ДНТ «Удачное» заключило с ЗАО «Элси» договор подряда №4, предметом которого является выполнение работы «Электроснабжение ДНТ «Удачное», «Березовка», «Радуга», «Алтаргана» (т.1, л.д. 84-87) 

27.04.2011 председатели дачных некоммерческих товариществ «Удачное», «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна» заключили соглашение о делегировании полномочий по заключению договора энергоснабжения, предметом которого явилось делегирование председателю ДНТ «Удачное» полномочий по получению технического условия на технологическое подключение к электрическим сетям и заключению договора энергоснабжения ДНТ Удачное», «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна» (т. 3, л.д. 39-40). 

Сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири» заключены следующие договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям от 11.07.2012 с ДНТ «Ясная поляна», 22.08.2012 с ДНТ «Удачное», 03.12.2013 с ДНТ «Алтаргана», 10.12.2013 с ДНТ «Березовка» (т.3, л.д. 8-23).

Вместе с тем, как указывают лица, участвующие в деле, фактически передача электрической энергии потребителям осуществляется через электросетевое хозяйство, построенное за счет средств членов ДНТ Удачное», «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна» в рамках договора подряда от 27.04.2010 №4, технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири- Бурятэнерго» которого осуществлено в рамках договора от 22.08.2012, заключенного с ДНТ «Удачное». При этом право совместной собственности ДНТ Удачное», «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна» на указанное электросетевое хозяйство (воздушные линии электропередач,  опоры, трансформаторы) не оформлено, отдельные договоры энергоснабжения не заключены.

 ДНТ «Удачное» имеет введенные в эксплуатацию головные приборы учета, фиксирующие как количество ресурса, отпущенного на общие нужды товариществ (потери в сетях), так и на нужды владельцев земельных участков, жилых домов, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товариществ.

Таким образом, учитывая факт передачи электроэнергии по сетям, находящимся в фактическом владении Товарищества, суд признает Товарищество лицом, обязанным по содержанию электросетевого хозяйства и оплате спорной задолженности в ввиду участия Товарищества в имущественном обороте в интересах своих членов-потребителей коммунальных услуг. 

При этом суд отмечает, что доводы прокурора, а также председателя ДНТ «Удачное», о неподтверждении размера задолженности ввиду ее расчета на основании данных прибора учета, который не может быть принят в качестве расчетного,  со ссылкой на акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 20.01.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма задолженности, указанная в уведомлении от 07.11.2018 подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу по делам №№А10-5423/2016, А10-6483/2016, А10-1302/2017, А10-1302/2017, А10-1300/2017, А10-2193/2017, А10-3421/2017, А10-8085/2017, А10-6995/2017, А10-8652/2017, А10-1483/2018, А10-2366/2018, А10-3696/2018, А10-6535/2018. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии. 

Таким образом, законом предусмотрена бесперебойность снабжения надлежащих плательщиков, являющихся владельцами жилых помещений.

Следовательно, на момент введения режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении ДНТ «Удачное» ресурсоснабжающая организация обязана была предпринять меры к установлению добросовестных плательщиков- владельцев жилых домов. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.11.2018 ресурсоснабжающая организация направила в адрес председателя ДНТ «Удачное» запрос о представлении информации о потребителях имеющих и не имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию перед товариществом, что подтверждается почтовым реестром от 07.11.2018 (т. 1, л.д. 29-30). 

Кроме того, 20.11.2018 ресурсоснабжающая организация обратилась с заявлением к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ о проведении проверки деятельности членов правления и председателя ДНТ «Удачное» на предмет наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации «присвоение или растрата», а также об опросе председателя ДНТ «Удачное» ФИО4 в целях уточнения ситуации по оплате за электроэнергию членами ДНТ «Удачное» после начала исполнительного производства (за период с января по сентябрь 2018 года)  (т.1, л.д.65).

Вместе с тем, достоверно установить перечень добросовестных плательщиков (их наличие) ресурсоснабжающей организации не представилось возможным, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

В ходе прокурорской проверки, также не были определены добросовестные плательщики- члены ДНТ «Удачное».

Как следует из справки председателя ДНТ «Удачное», представленной в ходе прокурорской проверки (т.1, л.д. 109), товарищество подтверждает ежемесячную оплату за потребленную электрическую энергию по договору №814-00481, оплата производится по показаниям собственных приборов учета каждый месяц.

Вместе с тем, указанная справка не может свидетельствовать о том, что все члены товарищества- владельцы жилых домов являются добросовестными плательщиками.

 Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Это, в частности, имеет место в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из содержания пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета. 

Пунктом 121 Правил N354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами N354 именно на исполнителя коммунальных услуг, а в данном случае на ДНТ «Удинское», возлагается обязанность по снятию показаний прибора учета, в случае их непредставления потребителем- собственником жилого дома. 

При этом, Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил N 354).

В материалы дела не представлены доказательства снятия (передачи) показаний индивидуальных приборов учета, равно как и не представлены доказательства принятия приборов учета их в качестве расчетных (ввод в эксплуатацию, поверка). Председатель товарищества пояснения со ссылками на доказательства, свидетельствующие о порядке начисления платы по индивидуальным приборам учета, дать затруднился.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о частичном  внесении членами ДНТ «Удачное», «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна» платы за потребленную электрическую энергию (т.1, л.д. 88; т.2, л.д.55; т.2, л.д. 64-77). 

Вместе с тем, без выявления сведений об объемах потребления электрической энергии гражданами (садоводами) наличие соответствующей оплаты не может свидетельствовать об отсутствии у этих граждан-садоводов задолженности за потребленную электрическую энергию. Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание значительность суммы задолженности, правомерность предъявления которой подтверждена судебными актами о ее взыскании, и отсутствие иных обоснованных причин ее возникновения при условии полной оплаты по показаниям индивидуальных приборов учета.

 Таким образом, вывод прокурора о нарушении прав добросовестных плательщиков, имеющих жилые дома на территории ДНТ «Удачное» не может быть признан обоснованным.

Относительно вывода прокурора о том, что прекращение подачи электрической энергии в адрес ДНТ «Удачное» повлекло нарушение прав третьих лиц, а именно добросовестных плательщиков, имеющих жилые дома на территориях ДНТ «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна», также не может быть признан обоснованным.

С учетом выводов изложенных ранее, а также принимая во внимание не представление доказательств, свидетельствующих об объемах потребления электрической энергии потребителями- собственниками жилых домов, расположенных на территориях ДНТ «Радуга», «Березовка», «Алтаргаана» и «Ясная поляна», в том числе и об их количестве, суд признает необоснованным доводы прокурора о нарушении права на бесперебойное получение коммунальной услуги.

Довод прокурора о том, что введение режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении ДНТ «Удачное» повлекло нарушение прав третьих лиц, судом также не может быть принят во внимание.

Как указывает ресурсоснабжающая организация в нарушение пункта 2.4.6 договора энергоснабжения от 01.06.2014 №815-00481, предусматривающего обязанность ДНТ «Удачное» незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим потребителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организаций, ДНТ «Удачное» сведений о передаче электрической энергии в адрес иных субабонентов не представило.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела товариществом не опровергнуто. Прокурором доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 №815-00481 согласия общества на передачу электрической энергии субабонентам, суд с учетом положений пункта 3 Правил №442, признает, что именно ДНТ «Удачное» несет последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления.

Кроме того, оспариваемое представление, содержит ссылку на нарушение обществом  требований, предусмотренных пунктами 6, 10 (1) Правил №442.

 Согласно пункту 6 Правил №442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил.

Пунктом 10 (1) Правил №442 предусмотрено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

При этом приложением к Правилам ограничения N 442 определены категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В данном случае, суд соглашается с доводами заявителя о том, что прокурором не  представлено доказательств отнесения ДНТ «Удачное» к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

Согласно договору энергоснабжения от 01.06.2014 №815-00481, в перечне точек поставки не содержатся объекты, отнесенные к экономическим, экологическим и социально значимым объектам. Также, ДНТ «Удачное» отсутствует в утвержденном Главой Республики Бурятия перечне потребителей на период 2018-2019 года, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. 

Таким образом, Прокурором без достаточных на то оснований постановлены выводы о нарушении заявителем законодательства в сфере электроэнергетики, а именно о нарушении порядка введения режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении ДНТ «Удачное».  

Следовательно, оспариваемое представление от 13.12.2018 №1727ж-2018 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 декабря 2018 года № 1727ж/2704ж-2018, как несоответствующее Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Обязать Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

СудьяН.А. Логинова