ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-690/2019

г. Киров

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу № А82-690/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГР  1097604015695), администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и договор снабжения электрической энергией, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор" (далее – ООО УК «Зеленый бор», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик-1, сетевая компания, заявитель) определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в вводно-распределительных устройствах, установленных в многоквартирных жилых домах; обязании публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик-2, Общество) внести изменения в приложение № 1 к договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336, изложив его в редакции от 13.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФИО3", администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат "Верхневолжский".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Центра» отказано, внесены изменения в договор снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336, приложение № 1 определено в следующей редакции:

ПЕРЕЧЕНЬ ТОЧЕК ПОСТАВКИ И СРЕДСТВ УЧЕТА

№ п/п 

Группы точек, наименование и адрес объекта 

Транспортная компания 

Тип (марка) счетчика, дата государственной поверки ПУ 

№ счетчика 

Место установки 

Тариф, коэффициент трансфор-мации 

Максима-льная мощность, категория надежности 

Примечания (начальные показания, иное)

1.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820862 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 005282 

2.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

36792442 

ВРУ 

Сельское население,1 

39, 3 

н.п. 004751 

3.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

36792276 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 005232 

4.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820871 

ВРУ 

Сельское население, 1 

48, 3 

н.п. 007398 

5.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37832750 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 004853 

6.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820873 

ВРУ 

Сельское население, 1 

48, 3 

н.п. 006688 

7.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820864 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 005556 

8.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

36792450 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 005784 

9.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820860 

ВРУ 

Сельское население, 1 

33, 3 

н.п. 003166 

10.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820876 

ВРУ 

Сельское население, 1 

33, 3 

н.п. 006083 

11.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

37820857 

ВРУ 

Сельское население, 1 

33, 3 

н.п. 004810 

12.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-02, 20.02.2019 

36787530 

ВРУ 

Сельское население, 1 

39, 3 

н.п. 005329 

13.

<

...> 

ООО ГК "ФИО3"

Меркурий 230-АМ-03, 12.03.2019 

37852249 

ВРУ 

Сельское население, 30 

87, 3 

н.п. 294,5 

Не согласившись с принятым решением, ответчик-1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «Зеленый бор» в полном объеме.

По мнению ПАО «МРСК Центра», решение арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу № А82-690/2018 подлежит отмене в части, в которой требования ООО «УК «Зеленый бор» были удовлетворены, поскольку при его вынесении в этой части были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Уточняя фактические обстоятельства технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов (малоэтажная жилая застройка), расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, с максимальной мощностью 8000 кВт, указывает, что на Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 20836/132С от 05.02.2014, который был заключен только на период временного технологического присоединения, основана действующая редакция приложения № 1 к договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336, с требованием о внесении изменений в который обратилось ООО «УК «Зеленый бор», были выданы временные технические условия № 121 от 01.08.201319.11.2013 между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО ГК «ФИО3», по которым заключен Акт об осуществлении технологического присоединения № 499-ВР. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств по постоянной схеме электроснабжения после выполнения заявителем (ООО «ГК «ФИО3») и сетевой организацией  соответствующих мероприятий по договору № 507-Д/11 от 22.07.2011 было осуществлено 20.06.2018, о чем сторонами договора составлены и подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 81617178 от 20.06.2018, акт о выполнении технических условий № 81617178 от 20.06.2018, в соответствии с которыми к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» присоединены объекты - малоэтажная жилая застройка (жилые дома) и объекты капитального строительства с максимальной мощностью 1200 кВт по 2 категории надежности электроснабжения; при этом на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО ГК «ФИО3» находятся болтовые соединения 4-х КЛ-10 кВ ТП 1060, оборудование ТП 1060, устройства учета электроэнергии, отходящие КВЛ-0,4 кВ от ТП 1060 до объектов: малоэтажная жилая застройка (жилые дома) и объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Ярославский р-н, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово. 

Поскольку иные документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям, кроме Акта об осуществлении ТП от 20.06.2018 № 81671778, фиксирующего присоединенную мощность в размере 1200 кВт по 2 категории надежности электроснабжения на малоэтажную жилую застройку (жилые дома), со стороны истца в материалы дела не представлены, утверждение суда о том, что точками поставки по договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 должны быть отдельные многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, с максимальной мощностью и категорией надежности исходя из актов готовности к приемке законченных строительством внутренних сетей только лишь на основании того, что данные параметры не превышают параметры, определенные в Акте об осуществлении ТП от 20.06.2018 № 81671778 по факту надлежащего выполнения обязательств ПАО «МРСК Центра» и ООО «ГК «ФИО3», не основано на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что заявитель неоднократно менял свою позицию, пытаясь переложить ответственность за определение границ балансовой принадлежности то на ООО «ГК ФИО3», то на ООО «Промышленный комбинат «Верхневолжский», поэтому истец был вынужден уточнить исковые требования и просил суд определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Зеленый бор» в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, - вводно-распределительных устройствах, установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> дома№№1, 3, 5, 7, 9; ул. Кукушкина, дома №№2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Славянская, дом №2; при этом истец указывал в качестве ответчика не только ПАО «МРСК Центра», но и ООО «ГК ФИО3», однако суд уточнение иска в данной части не принял и отказал в требованиях к ПАО «МРСК Центра», в связи с чем вопрос с определением границ балансовой принадлежности остался нерешенным. Указывает, что управляющая компания в силу выполняемых ею обязательств по управлению домом несет ответственность за обслуживание только внутридомового оборудования; возложение на нее обязанности обслуживать не принадлежащее ей (равно как и собственникам помещений в МКД) имущество противоречит существу обязательств по управлению домом и содержанию общедомового имущества, ведет к необоснованным убыткам у управляющей компании. Истец в отзыве просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом внести изменение в решение суда в части разрешения требований об установлении новых границ балансовой принадлежности для ООО УК «Зеленый бор».

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО УК "Зеленый бор" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в д.Ермолово Ярославского района по адресам: ул. Отрадная, дома №№1, 3, 5, 7, 9; ул. Кукушкина, дома №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Славянская, д. 2 (далее – спорные МКД).

28.02.2014 между ПАО"ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО УК "Зеленый бор" (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией № 3336 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016) включен малоэтажный жилой комплекс в деревне Ермолово – спорные МКД. В качестве расчетных определены приборы учета № 13042730 и № 13039110, установленные в ТП-1060. Поскольку приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, согласованы потери в ЛЭП и трансформаторах в размере 4.5%. Размер потерь соответствует акту допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 03.03.2014 № 4808.

29.11.2018 управляющая компания направила Обществу письмо от 26.11.2018 № 290 о внесении изменений в договор, выражая несогласие с размером потерь, предложила заключить дополнительное соглашение об исключении потерь на передачу и трансформацию электроэнергии.

30.11.2018 ответчик-2 сообщил, что для пересмотра потерь необходимо обратиться в сетевую организацию, при предоставлении новых технических документов будут внесены изменения в расчетную схему.

Отказ сетевой организации в оформлении технических документов послужил основанием для обращения истца в суд с иском об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и договор снабжения электрической энергией.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции также установлены следующие обстоятельства.

Действующая редакция приложения № 1 к договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 основана на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2014 № 20836/132С (далее – Акт от 05.02.2014) между сетевой организацией и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый бор". К балансовой принадлежности заявителя отнесены кабельная линия между ТП-1060 и ТП-1026, оборудование ТП-1060, отходящие электросети к жилым домам. Граница эксплуатационной ответственности установлена в ТП-1026.

Акт от 05.02.2014 оформлен на основании обращения ООО ГК "ФИО3" от 14.01.2014 и акта по определению границ ответственности по эксплуатации сетей электроснабжения от 05.09.2013 между ООО ГК "ФИО3" и ООО УК "Зеленый бор". 

Ранее, 19.11.2013 актом № 499-ВР оформлено временное технологическое присоединение строительной площадки жилых домов ООО ГК "ФИО3", которое действовало до оформления ПАО «МРСК Центра» и ООО ГК "ФИО3" акта об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 № 81617178 в отношении жилых домов в д.Ермолово. К балансовой принадлежности ООО ГК "ФИО3" отнесены оборудование ТП-1060, отходящие кабельные линии от ТП-1060. Граница эксплуатационной ответственности установлена в ТП-1060. 

На схеме электрических сетей сетевой организации отображено, что ТП-1060 не имеет присоединения к ТП-1026, присоединена к РП-75. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО УК "Зеленый бор" имущественных прав на ТП-1060 и кабельные линии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца об исключении потерь на передачу и трансформацию электроэнергии, изложенное в письме от 29.11.2018, являлось правомерным; досудебный порядок по требованию об изменении точек поставки (письмо истца от 29.11.2018) соблюден; собственники жилых домов в д.Ермолово не принимали решение о включении дополнительных объектов электросетевого хозяйства в состав общего имущества многоквартирных домов; исходя из планов земельных участков и кабельных линий, объяснений сторон кабельные линии от ТП-1060 не предназначены для обслуживания только одного многоквартирного дома; тем не менее точками поставки по договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 должны быть отдельные многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.

Кроме того, суд первой инстанции установил относительно ОДПУ, что тип (марка), дата государственной поверки, номера, места установки, коэффициенты трансформации и начальные показания определяются актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 14.05.2019 и паспортами счетчиков. Максимальная мощность и категория надежности по каждому дому соответствуют актам готовности к приемке законченных строительством внутренних сетей. Значения максимальной мощности в сумме не превышают мощность 1200 кВт, установленную актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 № 81617178. Ответчиками заявленная истцом максимальная мощность не оспорена, данных, указывающих на иные значения максимальной мощности, в материалах дела не имеется. Разногласия в применении тарифа для сельского населения между сторонами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по содержанию дополнительного соглашения у которого между сторонами возникли разногласия, является публичным; его заключение носит обязательный характер.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно: Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре разногласия сторон касаются определения границ балансовой принадлежности электросетей по спорным МКД, т.е. установление точек поставки.

Точка поставки на розничном рынке в силу пункта 2 Основных положений №442 - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил №861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поскольку электроснабжение осуществляется в отношении МКД, к правоотношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 8 Правила №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Поскольку объекты, присоединенные к сетям электроснабжения, это МКД, внешней границей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с п. 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии.

В силу п. 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены п. 152, 153, 154 Правил N 442.

Согласно п. 152 названных Правил установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В п. 154 Правил N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016) включен малоэтажный жилой комплекс в деревне Ермолово, первоначально в качестве расчетных определены приборы учета № 13042730 и № 13039110, установленные в ТП-1060. Тем не менее судом установлено, что тип (марка), дата государственной поверки, номера, места установки, коэффициенты трансформации и начальные показания определяются актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 14.05.2019 и паспортами счетчиков; максимальная мощность и категория надежности по каждому дому соответствуют актам готовности к приемке законченных строительством внутренних сетей; значения максимальной мощности в сумме не превышают мощность 1200 кВт, установленную актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 № 81617178.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что в отсутствие решения собственников спорных МКД в д.Ермолово о включении дополнительных объектов электросетевого хозяйства в состав общего имущества многоквартирных домов, а также предназначение кабельных линий от ТП-1060 для обслуживания не только одного МКД, точками поставки по договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 должны быть отдельные МКД, находящиеся в управлении истца и прописал в резолютивной части обжалуемого решения приложение № 1 к договору снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 «Перечень точек поставки и средств учета» тем самым внеся изменения в договор.

Доводы ПАО «ТНС энерго Ярославль» о внесении изменения в решение суда в части разрешения требований об установлении новых границ балансовой принадлежности для ООО УК «Зеленый бор» и уточнения транспортирующей энергию организации не имеют правового значения, поскольку предметом иска является внесение изменений в договор снабжения электрической энергией от 28.02.2014 № 3336 относительно точек поставки и средств учета, заключенный между гарантирующим поставщиком и потребителем – организацией, управляющей МКД.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу № А82-690/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

ФИО1