АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48996/2018

г. Нижний Новгород                                                                        26 февраля 2019 года

        Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

        Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-846),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло», город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЗАПЧАСТЬ», город Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 62 490 руб. 40 коп. долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЗАПЧАСТЬ» о взыскании 62 490 руб. 40 коп. долга и пени, а также судебных издержек.

 Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил дополнительные пояснения относительно заявленной суммы почтовых расходов.

Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органами почтовой связи по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Отзывом на исковое заявление не представил.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

   07.02.2019 изготовлено решение в виде резолютивной части.

11.02.2019 в электронном виде в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, ООО ТК «БорАвтоСтекло» (поставщик) и ООО «АВТОТЕХЗАПЧАСТЬ» (покупатель) заключили договор поставки от 02.11.2017 № ТК № 1-Г.

Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявки покупателя (пункты 1.2 и 3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты для покупателя предусмотрена ответственности в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара (пункт 5.1 договора).

По товарным накладным № 3076 от 21.05.2018, № 3101 от 22.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 274 руб.  

Ответчик оплату за поставленный товар не производил.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 53 274 руб., а сроки для оплаты товара наступили.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 274 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 9216 руб. 40 коп. за период с 08.06.2018 по 27.11.2018 в дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.1 указанного договора, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет штрафных санкций судом проверен, требование истца о взыскании 9216 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа в заявленный период подлежит удовлетворению.

ООО ТК «БорАвтоСтекло» также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга – 53 274 руб., начиная с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит суд взыскать 5000 руб. представительских расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.11.2018 № 54/18 и платежное поручение от 20.11.2018 № 2471.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика издержек истца в сумме 2500 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд, истолковав условия договора от 14.11.2018, приходит к выводу, что услуги по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики и на их основе выработки правовой позиции, по оказанию консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся. Консультационные услуги не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска по определенному делу, представление интересов в суде и т.п.).

Кроме того, истец не представил суду доказательства исполнения договора на оказание юридических услуг в части подготовки заявлений, жалоб, письменных возражений на жалобы и мирового соглашения.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, суд удовлетворяет заявление о взыскании представительских расходов в части.

        Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 136 руб., связанных с направлением ответчику претензионного обращения и иска.

        Несение расходов подтверждены почтовыми квитанциями, находящимися в материалах дела.

         С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 136 руб. почтовых расходов.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЗАПЧАСТЬ», город Смоленск (ИНН 6732149610, ОГРН 1176733015502) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло», город Бор Нижегородской области (ИНН 5246027717, ОГРН 1055211521034) 53 274 рубля задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным № 3076 от 21.05.2018, № 3101 от 22.05.2018 в рамках договора поставки ТК № 1-Г от 02.11.2017, 9 216 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты за период с 08.06.2018 по 27.11.2018, пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 136 рублей почтовых расходов и 2 500 рублей государственной пошлины.Во взыскании 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья              Н.В. Бодрова