АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года

Дело № А33-24085/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 2463251446, ОГРН 1132468064585, г. Красноярск, дата регистрации - 28.11.2013)

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский аграрный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 390 251,68 руб.,

и встречному иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский аграрный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.11.2013)

о взыскании неустойки по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 41 886,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, по доверенности от 01.09.2017 (до перерыва), 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 17.10.2017 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский аграрный техникум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 143 598,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 390 251,68 руб.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22 декабря 2017 года суд принял к производству встречное исковое заявление Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский аграрный техникум» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВКС" неустойки по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 41 886,61 руб. 

Определением от 16.01.2018 производство по настоящему  делу в части взыскания задолженности по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 143 598,60 руб. прекращено в связи с отказом истца по первоначальному иску от исковых требований в указанной части по причине добровольной уплаты ответчиком задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску указал, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты работ, выполненных в соответствии с контрактом № 149/16-Н от 09.11.2016, в связи с чем последнему подлежит начислению неустойка в размере 390 251,68 руб.

Ответчик по первоначальному иску указал, что причиной просрочки оплаты работ явилось проведение оперативно-розыскного мероприятия УФСБ по Красноярскому краю от 01.12.2016 в отношении руководства КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум», в связи с чем у заказчика были изъяты все документы, относящиеся к заключенному между сторонами  контракту; заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиком нарушены обязательства в части сроков выполнения  работ, выполненных в соответствии с контрактом № 149/16-Н от 09.11.2016, в связи с чем последнему подлежит начислению неустойка в размере 41 886,61 руб.

Ответчик по встречному иску возразил против удовлетворения встречных требований, указав, что подрядчик просрочил  выполнение работ в связи с поздней передачей помещений для проведения ремонта. Кроме того, по мнению ответчика по встречному иску, имеются основания для списания взыскиваемой по встречному иску неустойки.

В судебном заседании 25.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15  час. 30  мин. 26 января 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ВКС» (подрядчик) и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский аграрный техникум» (заказчик) заключен контракт №149/16-Н, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить подрядные работы по капитальному ремонту западного крыла здания общежития по объекту: краевое государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение «Красноярский аграрный техникум» (далее объект), расположенному по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), описанием объекта закупки (приложение № 2) определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки начала и окончания работ (этапов работ) по контракту устанавливаются графиком выполнения работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта. График выполнения работ заполняется при заключении контракта по согласованию сторон. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20 декабря 2016 года Дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта: 15 819 970  рублей, в том числе НДС. Цена работ указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов и других обязательных платежей, с учётом расходных материалов, с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки этапа работ в  течение  30 календарных  дней  со дня подписания сторонами  актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний заказчика (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта  по завершении предусмотренных графиком выполнения работ этапов выполнения подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ по этапу к передаче. Заказчик в течение 5 рабочих дней организовывает приемку выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 контракта передача объекта подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ №КС-2, подписанным сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в соответствующую комиссию, и утвержденным заказчиком.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения заказчиком акта приемочной комиссии (пункт 6.8 контракта).

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня определяется по формуле в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в  2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения (пункт 11.1 контракта). Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих с момента получения претензии (пункт 11.3 контракта).  В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.4 контракта).

Согласно пунктам 12.1 и 12.2 контракта любые изменения и дополнения по контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и содержат ссылку на контракт.   Изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 13.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания представителями сторон и действует по 31 декабря 2016 года.

В приложении №3 к контракту стороны согласовали график выполнения работ, в соответствии с которым срок выполнения всех этапов  работ – до 20.12.2016.

30.12.2016 сторонами заключено дополнительное оглашение №2 к контракту №149/16-Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились увеличить объемы выполняемых по контракту работ на 10 (десять) процентов; внести в контракт следующие изменения:

Пункт 3.1. Контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 17401 873 рубля, в том числе НДС 18% 2 654 522  рубля. Источник финансирования: краевой бюджет. Цена работ указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов и других обязательных платежей, с учётом расходных материалов, с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат.

На основании дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016 к контракту №149/16-Н стороны согласовали сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (Приложение №1), ведомость объемов работ (приложение №2).

Во исполнение условий контракта подрядчиком для заказчика выполнены работы на общую сумму 17 401 873 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2016 на сумму 4 109 295,72 руб., №2 от 05.12.2016 на сумму 167 393,62 руб., №3 от 20.12.2016 на сумму 507 357,52 руб., №4 от 20.12.2016 на сумму 2 056 793,10 руб., №6 от 20.12.2016 на сумму 2 541 727,08 руб.,№7 от 30.12.2016 на сумму 668 694,20 руб., №8 от 30.12.2016 на сумму 621 742 руб., №9 от 30.12.2016 на сумму 153 201,68 руб., №10 от 30.12.2016 на сумму 2 382 226,02 руб., №11 от 30.12.2016 на сумму 123 979,06 руб., №12 от 30.12.2016 на сумму 488 741,40 руб., №13 от 16.01.2017 на сумму 1 581 903 руб., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ платежными поручениями№384074 от 13.04.2017 на сумму 167 393,62 руб., №384084 от 13.03.2017 на сумму 438 854,63 руб., №384075 от 13.04.2017 на сумму 507 357,52 руб., №384080 от 13.04.2017 на сумму 615 523 руб., №384077 от 13.04.2017 на сумму 619 818,60 руб., №384079+ от 13.04.2017 на сумму 662 009,91 руб., №384081 от 13.04.2017 на сумму 1 516 907,25 руб., №384076 от 13.04.2017 на сумму 2 056 793,10 руб., №384082 от 13.04.2017 на сумму 2 358 373,93 руб., №384078 от 13.04.2017 на сумму 2 541 727,08 руб., №384073 от 13.04.2017 на сумму 4 109 295,72 руб., №384083 от 13.04.2017 на сумму 122 739,80 руб., №620757 от 06.06.2017 на сумму 1 496 480,24 руб., №955612 от 22.11.2017 на сумму 85 422,76 руб., №955613 от 22.11.2017 на сумму 4 886,77 руб., №955614 от 22.11.2017 на сумму 1239,26 руб., №955615 от 22.11.2017 на сумму 23 852,09 руб., №955616 от 22.11.2017 на сумму 15 294,43 руб., №955617 от 22.11.2017 на сумму 6 219 руб., №955618 от 22.11.2017 на сумму 6 684,29 руб. 

Претензией №45 от 30.06.2017 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты работ, исчисленную на основании пункта 7.3 контракта.

Названная претензия вручена заказчику нарочным 03.06.2017 (вх.№623) и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств по оплате выполненных работ, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №149/16-Н от 09.11.2016 в размере 390 251,68 руб.

Претензией №103 от 08.02.2017, врученной подрядчику нарочно 08.02.2017 (вх. №20),  учреждение обратилось к обществу с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, исчисленную на основании пункта 7.2 контракта.

Поскольку претензия по оплате неустойки подрядчиком в добровольном порядке не исполнена, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 41 886,61 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 149/16-Н от 09.11.2016, из содержания которого следует, что он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядчиком работ по спорному контракту на общую сумму 17 401873 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2016, №2 от 05.12.2016, №3 от 20.12.2016, №4 от 20.12.2016, №6 от 20.12.2016, №7 от 30.12.2016, №8 от 30.12.2016, №9 от 30.12.2016, №10 от 30.12.2016, №11 от 30.12.2016, №12 от 30.12.2016, №13 от 16.01.2017, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В обоснование исковых требований  истец по первоначальному иску указал, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты работ, выполненных в соответствии с контрактом № 149/16-Н от 09.11.2016, в связи с чем последнему подлежит начислению неустойка в размере 390 251,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется после приемки этапа работ в  течение  30 календарных  дней  со дня подписания сторонами  актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний заказчика.

Таким образом, учитывая фактическое выполнение работ подрядчиком в сроки 05.12.2016 (на сумму 4 276 689,34 руб.), 20.12.2016 (на сумму 5 725 696,30 руб.), 30.12.2016 (на сумму 5 817 584,36 руб.), 16.01.2017 (на сумму 1 581 903) оплата выполненных работ должны была быть произведена ответчиком по встречному иску до 09.01.2017, до 19.01.2017, до 29.01.2017 и до 15.02.2017 на соответствующие суммы.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ произведена заказчиком в следующие сроки: 

- 13.04.2017 оплачено 15 761 794,16 руб. (платежные поручения №384074 от 13.04.2017, №384084 от 13.03.2017, №384075 от 13.04.2017, №384080 от 13.04.2017, №384077 от 13.04.2017, №384079 от 13.04.2017, №384081 от 13.04.2017, №384076 от 13.04.2017, №384082 от 13.04.2017, №384078 от 13.04.2017, №384073 от 13.04.2017, №384083 от 13.04.2017), 

- 06.06.2017 оплачено 1 496 480,24 руб.  (платёжное поручение №620757 от 06.06.2017),

- 22.11.2017 оплачено 143 598,60 руб. (платежные поручения №955612 от 22.11.2017, №955613 от 22.11.2017, №955614 от 22.11.2017, №955615 от 22.11.2017, №955616 от 22.11.2017, №955617 от 22.11.2017, №955618 от 22.11.2017), то есть с нарушением срока, установленного контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты работ ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. 

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с  наличием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: проведением в отношении руководства КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» следственных мероприятий и разрешения  вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление служебными полномочиями». УФСБ России по Красноярском краю от 01.12.2016 УФСБ России по Красноярскому краю была получена информация о возможном злоупотреблении должностными полномочиями со стороны неустановленных лиц из числа руководства КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» при заключении государственного контракта по капитальному ремонту западного крыла здания общежития по объекту: краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский аграрный техникум» с ООО «ВКС», вследствие чего сотрудниками УФСБ были изъяты все оригиналы документации в рамках выполнения вышеуказанных работ. 

Также ответчик по первоначальному иску указал, что  причиной отсрочки платежа послужила вероятность признания платежей в рамках контракта нецелевым расходованием бюджетных средств, в случае признания факта заключения вышеуказанного контракта незаконным. 

В подтверждение названного довода ответчик в материалы дела представал протокол Службы Финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края  об административном правонарушении от 13.01.2017, постановление УФСБ России по Красноярскому краю от 01.11.2016 на проведение оперативно-розыскного мероприятия  «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования нежилого помещения от 06.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что указанное ответчиком по первоначальному иску обстоятельство не может быть признано непреодолимым. Проведение оперативно-следственных мероприятий в отношении стороны контракта не может служить основанием для неоплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в установленный срок.

Согласно представленному в материалы дела протоколу обследования нежилого помещения от 06.12.2016 с документов, относящихся к исполнению спорного контракта, выданных главным бухгалтером заказчика ФИО4, сняты копии, которые переданы ФИО4

При этом, доказательств того, что отсутствие подлинных документов, на которые ссылается ответчик, сделало невозможным исполнение спорных обязательств, а также принятия учреждением всех мер к их надлежащему исполнению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по оплате выполненных работ, судом не принимается.

Из расчета первоначальных исковых требований следует, что подрядчик исчислил заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 390 251,73 руб.  за период с 10.01.2017 по 22.11.2017 исходя из суммы задолженности, принимая во внимание оплату работ частями 13.04.2017, 06.06.2017 и  22.11.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной 7,75%.

Расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом, установлено, что расчет произведен верно.

Таким образом, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВКС» к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский аграрный техникум» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 390 251,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что ответчиком нарушены обязательства в части сроков выполнения  работ, выполненных в соответствии с контрактом № 149/16-Н от 09.11.2016, в связи с чем последнему подлежит начислению неустойка в размере 41 886,61 руб.

Ответчик по встречному иску возразил против удовлетворения встречных требований, указав, что подрядчик просрочил  выполнение работ в связи с поздней передачей помещений для проведения ремонта; имеются основания для списания взыскиваемой по встречному иску неустойки.

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что работы на общую сумму 17 401 873 руб. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком  на основании  актов о приемке выполненных работ от 05.12.2016, от 20.12.2016, от 30.12.2016 и от 16.01.2017.

Таким образом, факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется по формуле в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшими в период заключения и исполнения контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: C - Cцб х ДП, где: Cцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = Дп х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из представленного истцом расчета неустойки за просрочку выполнения работ усматривается, что неустойка в размере 41 886,61 руб. исчислена истцом по встречному иску исходя из суммы обязательств, выполненных подрядчиком с нарушением срока (5 817 584,36 руб.) за период с 21.12.2016 по 30.12.2016 исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России, равного 7,75%.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет в части определения ставки рефинансирования произведен истцом по встречному иску   арифметически верно.

В отзыве на встречное исковое заявление общество указало, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016 оно должно быть освобождено от уплаты неустойки, поскольку работы выполнены ответчиком в  полном объеме и размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд  пришел к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 № 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 - 2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Антикризисным планом установлен перечень первоочередных мероприятий, к числу которых относится, в том числе, обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней); установления порядка изменения срока исполнения государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами, срок - исполнения которых истекает в 2015 году (пункт 9 антикризисного плана).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1 следующего содержания: «В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015 № 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 № 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 № 190 (далее - Постановление от 14.03.2016 № 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Из подпункта "а" пункта 2 Постановления N 190 следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта.

В соответствии с частью 1.1. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Таким образом, проанализировав названные нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Постановление N 190 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что 30.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту №149/16-Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились увеличить объемы выполняемых по контракту работ на 10 (десять) процентов; внести в контракт изменения относительно цены контракта.

С учетом изложенного, довод истца о необходимости списания неустойки судом не принимаются, ввиду того, что указанные выше  обстоятельства исключают возможность списания неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по смыслу пункта 2 Постановления N 190.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик по встречному иску также указал, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Поскольку помещения заказчика для проведения капитального ремонта были переданы подрядчику на основании акта от 14.11.2016, то есть через 6 дней после заключения контракта, следовательно, период начисления неустойки необходимо сократить до 3 дней (9 дней – 6 дней).

Согласно части 2 статьи 747 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения.

Из материалов дела следует, что контракт №149/16-Н заключен сторонами 09.11.2016, срок выполнения работ определен сторонами: с момента заключения контракта и до 20.12.2016.

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом  обязанность по своевременному предоставлению помещений, в целях капитального ремонта которых заключен спорный контракт (статья 747 ГК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка за период просрочки заказчика не подлежит начислению. При таких обстоятельствах срок выполнения работ должен продлеваться на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

При этом, согласно статье 190 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, при предоставлении заказчиком помещений для капитального ремонта в дату заключения контракта (09.11.2016) начало срока выполнения работ следовало бы отсчитывать с 10.11.2016.

Поскольку помещения были переданы подрядчику по акту от  14.11.2016, срок выполнения работ следует исчислять с 15.11.2016.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, подрядчик фактически не мог приступить к выполнению работ 5 дней (10, 11, 12, 13 и 14 ноября 2016 года). Следовательно, период начисления неустойки должен быть уменьшен на 5 дней, а не на 6, как указывает ответчик по встречному иску.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая начислению ответчику по встречному иску, должна быть исчислена за период с 27.12.2016 по 30.12.2016 (4 дня просрочки) в следующем порядке

Формула

Расчет

Результат

К=ДП/ДК*100%

4/42*100

К=0,01

Сцб= К*Ставка ЦБ

0,01*7,75

0,0775

С=Сцб*ДП

0,0775*4

0,32

П= (Ц-В)*С

5 817 584,36*0,31

18 616,27

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту составляет 18  616,27 руб. 

На основании изложенного, встречные исковые требования о взыскании неустойки по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 41 886,61 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания 18 616,27 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина  за рассмотрение арбитражным судом  первоначального иска составляет  13 677 руб., за рассмотрение встречного иска - 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца по первоначальному иску в арбитражный суд 22.09.2017 им были заявлены требования о взыскании задолженности по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 143 598,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 427 184,47 руб.

Определением от 27.10.2017 арбитражным судом исковое заявление принято к производству,  обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14 416 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 143 598,60 руб. в связи с добровольной оплатой указанной суммы.

Сторонами в материалы дела представлены копии платежных поручений №955612 от 22.11.2017 на сумму 85 422,76 руб., №955613 от 22.11.2017 на сумму 4 886,77 руб., №955614 от 22.11.2017 на сумму 1239,26 руб., №955615 от 22.11.2017 на сумму 23 852,09 руб., №955616 от 22.11.2017 на сумму 15 294,43 руб., №955617 от 22.11.2017 на сумму 6 219 руб., №955618 от 22.11.2017 на сумму 6 684,29 руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 производство по настоящему  делу в указанной части прекращено.

Кроме того, 09.01.2018 истец по первоначальному иску уменьшил сумму исковых требований по неустойке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 472 068,11 руб. до 390 251,68 руб.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец отказался от части исковых требований (143 598,60 руб.) в связи с их удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому государственная пошлина в размере 13 677 руб. (за исковые требования о взыскании задолженности 143 598,60 руб. и неустойки 390 251,68 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления учреждение на основании платежного поручения №4573 от 29.11.2017 оплатило 2 000 руб. государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела по существу, с учетом частичного  удовлетворения встречных исковых требований (44,44 % от заявленной ко взысканию суммы), с  ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию 889  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд также разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

1.первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский аграрный техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.11.2013) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 390 251,68 руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский аграрный техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997) в доход федерального бюджета 13 677 руб. государственной пошлины.

2. встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.11.2013) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский аграрный техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997)  неустойку по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 18 616,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский аграрный техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.03.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.11.2013) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 149/16-Н от 09.11.2016 в размере 371 635,41 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич