АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3043/2021

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие внешнего  управляющего должника – акционерного общества «Научно-производственное объединение "Бином"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью «Премьер Аудит» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А61-3043/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Научно-производственное объединение "Бином"»  (далее – должник) АО «Севкавказэнерго»  (далее – общество) обратилось с жалобой на действия временного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Премьер Аудит» (далее – аудиторская компания) для составления анализа финансового состояния должника, и просило взыскать с управляющего 210 тыс. рублей убытков.

Определением от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное привлечение управляющим аудиторской компании.

В отзывах управляющий и ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 27.09.2021 введена процедура наблюдения; определением от 30.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда                       от 01.02.2022 определение от 27.09.2021 отменено, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; определением от 14.09.2023 введена процедура внешнего управления.

Общество обратилось с жалобой на действия временного управляющего, ссылаясь на необоснованное привлечение аудиторской компании.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) в подлежащей применению редакции обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества; если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в подлежащей применению редакции общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, сумма активов должника на последнюю отчетную дату составила 192 753 тыс. рублей; доказательства проведения должником аудита отсутствуют.

На основании договора от 13.05.2022 аудиторская компания оказала услуги по проведению анализа финансового состояния должника, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.07.2022, из которого следует, что услуги аудиторской компанией оказаны в полном объеме. Анализ финансового состояния должника представлен управляющим в материалы дела; доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением требований законодательства либо содержит недостоверную информацию, в материалах дела отсутствуют; доказательства несоразмерности стоимости объему оказанных услуг либо значительного превышения согласованной в договоре стоимости услуг по сравнению со средней стоимостью аналогичных услуг в регионе не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество не доказало наличия оснований для признания действий управляющего не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А61-3043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Севкавказэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

М.В. Посаженников

Е.Г. Соловьев