АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21624/2018

г. Барнаул

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт  государственного и муниципального управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Знаменская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Знаменка г. Славгород, о взыскании задолженности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием аудиозаписи,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального  образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления»  (далее – истец, АНО ДПО «СибИГМУ») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Знаменская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУ «Знаменская  СОШ») о взыскании задолженности в размере 13 000 руб., неустойки за период с  09.01.2017 по 28.11.2018 года в размере 2 239 руб. 25 коп. с перерасчетом.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от05.10.2016 № 935, что  привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.  

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения истца и ответчика  о рассмотрении дела.  

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не  представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  656998 31 13419 9.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, не возражал  против рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с определением суда от 23.01.2019 на основании ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее:  

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между истцом (образовательная  организация, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 935 на оказание  платных образовательных услуг (далее – контракт), к по условиям которого исполнитель  обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа  сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы  профессиональной переподготовки, а заказчик обязуется принять т оплатить оказанные  услуги, в порядке, установленном контрактом.  

Согласно п. 4.2 контракта общая стоимость услуг исполнителя составляет 13 000 руб. 

В соответствии с п. 5.5 контракта оплата услуг исполнителя производится заказчиком  в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.  

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил в полном  объеме, оказав ответчику услуги на общую сумму 13 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанным заказчиком без претензий актом   № 1003 от 28.12.2016.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим  образом, задолженность по договору составила 13 000 руб.  

На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 7.3  контракта за период с 09.01.2017 по 28.11.2018 в размере 2 239 руб. 25 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном  порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без  внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться  надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил,  доводы истца не оспорил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части  взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 7.3  контракта за период с 09.01.2017 по 28.11.2018 в размере 2 239 руб. 25 коп.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.  

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств  по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со  дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения  обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой  действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате 

оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, арифметически верен, в связи с  чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, которое было удовлетворено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку  решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Знаменская средняя общеобразовательная школа» в пользу автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт  государственного и муниципального управления» задолженность в размере 13 000 руб.,  неустойку в размере 2 239 руб. 25 коп.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Знаменская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета  

2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут  быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.  

Судья В.А.Зверева