﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84836/2018

25 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Зайцевой Е.К., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шамилиной А.Н.,

при участии:  

Ананов Н.Г. по паспорту;

от Ананова Н.Г.: Саркисян А.В. по устной доверенности;

от ПАО «Сбербанк России»: Меркулова Е.Г. по доверенности от 19.10.2017, Самсонов О.И. по доверенности от 27.04.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20270/2019) Ананова Никиты Георгиевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019  по делу № А56-84836/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое

 

по заявлению ПАО «Сбербанк России»

о признании Ананова Никиту Георгиевича несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее –               ПАО «Восточный экспресс банк») 03.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ананова Никиты Георгиевича (ИНН 782540286809; Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 2Б, кв. 96,) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2018 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству, в отношении гражданина Ананова Н.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании Ананова Н.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2018 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» оставлено без рассмотрения.

 

Решением суда от 15.05.2019 заявление ПАО «Сбербанк России»  признано обоснованным, Ананов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович, требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 643 577 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением суда, Ананов Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять новый судебный акт.

В жалобе Ананов Н.Г. ссылается на то, что решение суда, на основании которого ПАО «Сбербанк России» обосновывает свои требования, не вступило в законную силу. Податель жалобы указывает на то, что у Ананова Н.Г. имеется имущество и нематериальные активы, стоимость которых превышает размер задолженности.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении дополнительных документов Ананова Н.Г. на основании части 2 статьи 268 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции и на раскрыл их заблаговременно перед лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании Ананов Н.Г. поддержал доводы жалобы, представитель ПАО «Сбербанк России» отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2019 по делу № 2-102/2019 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Ананову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор № 9055/-1795/12/00950-ЗК от 03.10.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Анановым Н.Г. расторгнут. С Ананова Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 15643577 руб. 04 коп. задолженности по кредитному договору, 72 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на задолженное имущество: индивидуальный жилой дом, условный номер 47-01-25/2003-437кадастровый номер 47:01:0000000:47338, площадью 253,6 кв.м., расположенный по адресу: ленинградская область, Выборгский район, Ленинская волость, пос.Ленинское, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 7382768 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 47:01:1704007:98, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», пос.Ленинское, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 885 817 руб. 60 коп. Ананову Н.Г. в удовлетворении встречного иска к ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки недействительным отказано. Размер задолженности должника составляет 15 643 577 руб. 04 коп.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Довод подателя жалобы о том, что имеется спор о праве между сторонами отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно карточке дела № 2-102/2019, решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2019 оставлено без изменения.

Задолженность Ананова Н.Г. по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 тыс.рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

Вместе с тем указанное ходатайство должником заявлено не было. Напротив, должник возражал против признания его банкротом и введения процедуры банкротства, ссылаясь на наличие у него имущества, доходов и реальной возможности составить и реализовать план реструктуризации долгов. 

При отсутствии ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом установленных признаков банкротства должника, у суда имелись основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а потому у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и должна быть введена процедура реализации имущества должника, отсутствуют. Процедура реализации имущества гражданина не может быть введена без соответствующего волеизъявления последнего.

В связи с изложенным, решение суда в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества подлежит отмене, в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что кредиторы не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона.

В своем заявлении ПАО «Сбербанк России» просил утвердить финансового управляющего должника из членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В пункте 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Возражений относительно утверждения финансового управляющего и требований кредитора-заявителя, включенных в реестр, в суде апелляционной инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2019 по делу №  А56-84836/2018 отменить в части признания Анонова Никиты Георгиевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В этой части принять новый судебный акт.

Ввести в отношении Анонова Никиты Георгиевича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Возвратить Анонову Никите Георгиевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 И.В. Юрков