АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26197/2022

31 января 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании   24 января 2023 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

Третье лицо - акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.11.2020, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Акционерного общества "РН-Транс"  (ИНН 

<

***>) убытков размере 88 137 руб. 66 коп.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и течью груза, а также вины грузоотправителя – ответчика.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Грузоотправителем АО «РН-Транс» по железнодорожной накладной № 32059774 со станции отправления Нижневартовск было направлено в адрес грузополучателя ООО «НИК» назначением МНР (через Наушки ВСЖД) в вагоне № 51816114 «Топливо дизельное» АК 315, ООН1202.

Как указал истец, в пути следования, на железнодорожной станции Иркутск -Сортировочный Восточно - Сибирской ж.д. 10.02.2022 в вагоне №51816114 обнаружена струйная течь груза 95 капель в минуту с нижнего сливного прибора.

В целях устранения угрозы безопасности движения, 10.02.2022 после вывода вагона № 51816114 из под контактного провода в 50 тупик ст. Иркутск - Сортировочный ВСЖД на вагоне с крышки загрузочного люка срезали исправное ЗПУ Спрут-777М РЖД Н8899562, открыли верхний загрузочный люк, специальным ключом протянули гайку нижнего клапана на 3/4 оборота. Течь груза уменьшилась до 42 капель в минуту. Верхнее загрузочное устройство закрыли, опломбировали ЗПУ ТЭТРОН РЖД Т3255978. Ввиду неисправности уплотнительного кольца (трещина) полностью течь устранить не удалось. Вагон № 518161114 направлен на станцию Батарейная ВСЖД для перегруза.

Для устранения течи груза вагон 518161114 подан со ст. Иркутск -Сортировочный на путь № 14 станции Батарейная ВСЖД согласно пункту 1.6.3 ТРА станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД. С верхнего загрузочного люка срезали исправное ЗПУ ТЭТРОН РЖД Т3255978. Крышку люка открыли. Силами АО «ЦАСЭО» и пожарного поезда станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД произведен полный перегруз груза из вагона 51816114 в вагон 57598328. Крышку загрузочного люка вагона 57598323 закрыли и наложили ЗПУ ТЭТРОН РЖД Т3256245, на вагон 518161114 наложили ЗПУ ТЭТРОН РЖД Т6256244.

Оперативным донесением № 420 от 11.02.2022 грузоотправитель был уведомлен об инциденте с вагоном через станцию отправления.

Актом формы ГУ-106 от 11.02.2022 зафиксировано техническое состояние вагона 51816114. Операции об обнаружении течи, по отцепке вагона, подачи и уборки на путь №14, простоя на путях, устранении неисправности, зафиксированы актами общей формы ГУ-23 ВЦ : № 93000-4-П/1019 от 10.02.2022 , № 6079 от 10.02.2022, № 6068 от 10.02.2022, № 7215 от 18.02.2022, № 6114 от 11.02.2022, № 6259 от 12.02.2022, № 6260 от 12.02.2022, № 7106 от 17.02.2022, №7209 от 17.02.2022.

Актом служебного расследования от 12.02.2022 ответственность поинциденту с опасным грузом отнесена на грузоотправителя ООО«РН-Транс».

Как указал истец, поскольку договором от 31.12.2019 с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с дополнительным соглашением предусмотрено участие в ликвидации последствий розливов опасных грузов, то расходы ОА «ЦАСЭО» за работу в сумме 56 177,93 руб. без НДС, поскольку он возмещен ОАО «РЖД» из бюджета, подлежат отнесению на ООО «РН-Транс», как и расходы станции Иркутск-Сортировочный 20 724,14 руб. в связи с ликвидациями последствий розлива опасного груза.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования в адрес ООО «РН-Транс» была направлена претензия о погашении задолженности в размере 20 724,14 руб. с учетом НДС за неуплату расходов ОАО «РЖД», связанных с ликвидацией инцидента с опасным грузом - «Топливо дизельное» АК 315, ООН1202 в вагоне № 51816114.

Поскольку расходы АО «ЦАСЭО» в первоначальной в претензии предъявлены не были, предъявлена в дополнение к претензии о возмещении расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя от 23.05.2022 № исх-7941/ВС ТЦФТО, на сумму 67 413,52 руб. (с учетом НДС).

Ответы на претензии в установленный срок от АО «РН-Транс» не поступили.

Исходя из гражданско-правового принципа полного возмещения убытков, причиненных имуществу юридического лица, ОАО «РЖД» заявляет иск на сумму 88 137,66 руб., на основании двух претензий на 20 724,14 руб. (с НДС) и на 67 413,52 руб.( без НДС).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Выводы Истца об ответственности грузоотправителя (ответчика) не соответствует действующему законодательству РФ, разъяснению Федерального агентства железнодорожного транспорта № УИП-4/1896 от 09.11.2010 о подготовке вагонов в соответствии с требованиями ст. 20 УЖТ РФ, а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3659/12 от 11.09.2012, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3585/10 от 20.10.2010 об ответственности перевозчика после приемки груза к перевозке.

Ответчик указал, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25.

Кроме того, как указал ответчик, подпунктом «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Ответчик указал, что, как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (истца) не имелось. Все обязанности, предусмотренные правилами перевозок, выполнены грузоотправителем (ответчиком) надлежащим образом и вагон-цистерна № 51816114 был принят перевозчиком к перевозке без замечаний.

Накладная по отправке № 32059774 содержит отметку: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям», памятка приемосдатчика №2668 на уборку вагонов, подтверждающая принятие вагона к перевозке, также подписана представителем истца ФИО4 без замечаний.

Между тем вагон был принят истцом, что также, свидетельствует об отсутствии течи груза в спорном вагоне-цистерне при отправке, а, следовательно, и об обеспечении грузоотправителем герметичного закрытия клапана сливного прибора.

ОАО «РЖД» не представлены доказательства ненадлежащего исполнения АО «РН-Транс» обязанности по закрытию сливно-наливной арматуры.

Ответственность за несохранную перевозку несет перевозчик, вследствие того, что им не доказано, что течь произошла по причине обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Во-вторых, в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" № 1794р от 31.08.2009 г., запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности: 2.5.4.5. Загруз очно-выгрузочных устройств: неисправность запора крышки люка или двери, запорного устройства для пломбирования у вагонов-зерновозов и цистерн; отсутствует или поврежден клапан, штанга или заглушка сливного прибора; погнутый кронштейн цилиндра опрокидывания вагона-думпкара; отсутствие или повреждение угоготнительных резиновых прокладок разгрузочных люков у вагонов-хопперов для перевозки цемента, зерна, минеральных удобрений; неисправные запорные механизмы бункеров, отсутствие крышек бункеров, несовпадение зуба сектора с гнездом в опоре; отсутствие или повреждение концевого крана или соединительного рукава разгрузочной магистрали;неплотное прилегание крышек люков, продольное смещение вала разгрузочного механизма, зазор между зубом защелки и зубом рычага более 3 мм, величина перехода рычага через "мертвую точку" менее 8 мм или более 18 мм у вагонов для перевозки горячих окатышей и агломерата; зазор между зубом закидки и зубом фиксатора более 8 мм - у вагонов для минеральных удобрений, величина перехода рычагов через "мертвую точку" менее 20 мм - для верхней тяги, 15 мм - для нижней, трещины бункера у зерновозов, изгиб, обрыв фиксатора штурвала механизма разгрузки, отсутствие штурвала, трещины в сварных соединениях кронштейнов крепления приводов механизма разгрузки, изгибы и вмятины разгрузочных и загрузочных люков, обрыв крепления крышки загрузочного люка, износ в шарнирных соединениях механизма разгрузки более 2 мм, вкладышей привода механизма разгрузки - более 3 мм.

Пунктом 2.5.8 Инструкции осмотрщика вагонов, закреплено, что по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза. Так согласно представленной Истцом книги ВУ-14, вагон № 51816114 годен для перевозки конкретного груза.

Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге Формы ВУ-14.

Уполномоченным работником грузоотправителя предоставлено свидетельство № 83 о техническом состоянии вагона - цистерны № 51816114 по результатам осмотра до начала погрузки, из которого следует, что вагон-цистерна технически годен к перевозке, капитальный ремонт и техническое освидетельствование котла 03.06.2021.

Кроме того, при передаче вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования при принятии груза к перевозке Истцом, в соответствии с п. 2.4.4. Инструкции осмотрщика вагонов, вагоны с поврежденными или не приведенными в транспортное положение деталями и узлами вагона от грузополучателей (грузоотправителей) с подъездных путей не принимаются, о чем ставится в известность приемосдатчик груза и дежурный по станции для учета вагонов на простое подъездного пути до подписания актов формы ВУ-25М (ВУ-25) на поврежденные вагоны.

В соответствии с п.п. 87, 88 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 (далее - Правила), в случаях обнаружения повреждения груза, в том числе течи груза, его просыпания, утраты, порчи или воздействия на груз влаги, по причине технической неисправности вагона, контейнера, перевозчиком кроме коммерческого акта составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера. Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется перевозчиком в двух экземплярах. Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности. Истцом в материалы дела Акт о техническом состоянии вагона не предоставлен.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документально соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке,

Ответчик также указал, что после передачи вагона к перевозке он не мог осуществлять контроль за ходом перевозки и действиями Истца. Вагон полностью оказывается в распоряжении перевозчика, и с ним осуществляются различные действия, как маневровые работы, сортировка при формировании поезда на сортировочных станциях, в том числе роспуск с горки, при котором стоит учитывать и скорость роспуска, величины соударения вагонов, динамические нагрузки при движении поезда (скорость, торможение).

По мнению ответчика, важно учитывать и факт, что вагон № 51816114 после принятия истцом к перевозке без замечаний проследовал, без течи в пути следования 13 суток и преодолел расстояние до ст. Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д.

Таким образом, доводы Истца относительно ответственности Ответчика за техническое состояние вагона от станции отправления до станции назначения, как полагает ответчик,  не основаны на законе, а равно противоречат правовым принципам. Ответчик не может нести ответственность за действия, совершаемые Истцом с вагоном после принятия вагона к перевозке.

На обращение ЗАО «Юкос-Транссервис» (переименовано в АО «РН-Транс») №ЮТС-7107-Н от 25.10.2010 о порядке подготовки и проверке вагонов в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, Федеральным агентством железнодорожного транспорта даны разъяснения № УИП-4/1896 от 09.11.2010, что следует руководствоваться п.п. 5.22-5.24 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 232 от 19.06.2003.

Согласно п. 5.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов ж/д транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора РФ № 50 от 16.08.1994, проверка котла вагона-цистерны на герметичность осуществляется в установленную периодичность путем пневматических или гидравлических испытаний в рамках технического освидетельствования, ответственность, за которую несет собственник вагона-цистерны.

В связи с изложенным ответчик полагает не подлежащими удовлетворению требования истца.

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика, указал, что вина грузоотправителя установлена комиссией, с участием ревизоров коммерческого и движения, согласно акту от 12.02.2022 , предоставленному суду. Комиссия пришла к выводу, ответственность по инциденту с опасным грузом в вагоне № 518161114 следует отнести за грузоотправителем АО «РН-Транс», в части некачественной подготовки состава к перевозке.

АО «РН-Транс» нарушены п. 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтибитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 и п.3.2.23 Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтибитума, утвержденных на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту от 22.05.2009г. , по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышку загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек. Данное требование грузоотправителем не выполнено.

В предоставленном ответчиком протоколе совещания АО «РН-Транс» им опровергается вина со ссылкой на то, что в техническом и коммерческом отношении вагон был исправлен и принят к перевозке перевозчиком.

Однако ответчик не учитывает, что согласно ст.20 УЖТ РФ техническую пригодность вагона,  подаваемого под погрузку определяет перевозчик. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, а коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, поэтому скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, обнаружить невозможно. В процессе транспортировки неплотно закрытые вентили расслабились, образовалась течь.

Предположения работников АО «РН-Транс» о том, что течь могла возникнуть из-за попыток несанкционированного проникновения, неправомерны, поскольку согласно п.2 акта от 12.02.2022 исправные ЗПУ Тэтрон РЖД Т3255978 были срезаны для устранения неисправности и по факту устранения, вновь были наложены исправные ЗПУ Тэтрон РЖД Т3256245.

Другие предположения АО «РН-Транс» о некачественно проведенном деповском ремонте и неудовлетворительном выполнении маневровых работ также несостоятельны, поскольку обстоятельства устранения течи зафиксированы надлежащим образом.

Истец также указал, что неправомерен довод ответчика об ответственности перевозчика за несохранность груза со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.210.2010 №3585/10. Заявляя, что приняв груз к перевозке, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона -цистерны при ее отправке. В данном случае, как полагает истец, перевозчик действительно подтвердил факт отсутствия течи при приеме груза к перевозке, однако данное обстоятельство автоматически не подтверждает факта соблюдения грузоотправителем требований при наливе цистерны.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №3585/10 перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. В данном случае, судом рассматривается не иск о несохранности перевозки, а иск перевозчика, который обнаружил течь нефтепродукта, устранил ее и устранил все последствия, связанные с указанной течью.

Истец указал, что при приеме груза видимых причин неисправностей приемосдатчиком не было обнаружено, так как их не было, пломбы были исправны, причины были обнаружены на промежуточной станции в процессе транспортировки вагона с грузом.

По результатам расследования, актом служебного расследования от 12.02.2022 ответственность по инциденту с опасным грузом отнесена на грузоотправителя ООО«РН-Транс». 

Ответчиком предоставлен акт сверки расчетов на 26.07.2022 о движении денежных средств по лицевому счету - ЕЛС ответчика, связанных с уплатой провозных платежей по договору перевозки и услуг по агентским договорам, по которому денежные средства списываются по факту принятия груза к перевозке и принятия оказанных услуг.

Сумма, указанная в исковом заявлении, во взаиморасчетах не участвует, в указанном акте сверки отсутствует. Клиент отказался от оплаты и согласие на списание суммы расходов перевозчика, связанных с устранением течи не давал.

Поскольку договором от 31.12.2019 с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с дополнительным соглашением предусмотрено участие в ликвидации последствий розливов опасных грузов, то расходы ОА «ЦАСЭО» за работу в сумме 56 177,93 руб. без НДС поскольку он возмещен ОАО «РЖД» из бюджета, подлежат отнесению на ООО «РН-Транс», как и расходы станции Иркутск -Сортировочный 20 724,14 руб. в связи с ликвидациями последствий розлива опасного груза.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» предъявлена сумма 67 413,52 руб. по Центроспасу с НДС, иск уточняется до суммы 76 902,07 руб. (56 177,93 руб. +20 724,14 руб.).

Истец указал, что требования к АО «РН-Транс» о возмещении убытков возникли в связи с ликвидацией последствий течи и перегрузке груза основаны на ст.19 УЖТ РФ, ст.ст.15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования в адрес ООО «РН-Транс» была направлена претензия о погашении задолженности в размере 20 724,14 руб. с учетом НДС за неуплату расходов ОАО «РЖД», связанных с ликвидацией инцидента с опасным грузом - «Топливо дизельное» АК 315, ООН1202 в вагоне № 51816114.

Как указал истец, поскольку расходы АО «ЦАСЭО» в первоначальной претензии предъявлены не были, предъявлена дополнение к претензии о возмещении расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя от 23.05.2022 № исх-7941/ВС ТЦФТО, на сумму 67 413,52 руб. (с учетом НДС).

Суд считает указанные доводы истца обоснованными. АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования  правил перевозок грузов (что могло привести к течи),  в материалах дела отсутствуют.

В целях устранения коммерческой неисправности вагона - течи ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 88 137 руб. 66 коп.

Расчет суммы расходов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 88 137 руб. 66 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 526 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс"  (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) убытки размере 88 137 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1