Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           Дело №А72-5932/2022

02.09.2022

Резолютивная часть решения принята 30.08.2022 

Мотивированное  решение изготовлено 02.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 922 082 руб. 61 коп. 

при участии:

от истца -  ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о  взыскании 1 922 082 руб. 61 коп. – задолженность за поставку горячей воды за период с  июля 2021 года по декабрь 2021 года. 

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 793 854 руб. 80 коп.- основной долг. 

30.08.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» является теплоснабжающей организацией в г.Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего   водоснабжения.

ООО «УК Димитровград» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика  была направлена оферта  договора  на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома  № 391/В от 01.03.2018.

Договор подписан ответчиком  с  протоколом разногласий.

Доказательств урегулирования сторонами разногласий по данному  договору в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный  коммунальный ресурс. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом  или иными нормативными актами (п. 1 ст.  548 ГК РФ).

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что истец применил неверный норматив на подогрев, а также на некачественную поставку энергоресурсов, представил соответствующий контррасчет. Истец уточнил исковые требования с учетом всех доводов ответчика.

Как следует из уточненных исковых требований, с учетом доводов ответчика, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в период с июля 2021 года  по декабрь 2021 года на сумму 1 793 854 руб. 80 коп. 

Оплата  поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена, в  связи с чем сумма задолженности, исчисленная истцом, подлежит взысканию в полном объеме.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» 1 793 854 руб. 80 коп.-основной долг, 30 939 руб.- госпошлину.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            О.А. Слепенкова