АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело №

А56-2585/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.09.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу№ А56-2585/2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 61, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 348 888 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2024 по 31.05.2024, 62 534 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2024 по 10.12.2024, а также неустойку, начисленную с 11.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 166 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 348 888 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2024 по 31.05.2024, 43 216 руб. 88 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2024 по 10.12.2024, а также неустойка, начисленная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 166 руб. 80 коп. почтовых расходов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество, ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Общество письмом от 14.03.2022 № КОП/2022-3295 в адрес Товарищества направило договор от 30.12.2021 № 1263976-2022/ТКО (далее - договор).

Товарищество возвратило Обществу договор, подписанный с протоколом разногласий от 30.03.2022 с предложением изложить пункт 4.1 в иной редакции.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес Товарищества был направлен протокол урегулирования разногласий, по которому Общество отказалось принимать предложение об изменении пункта 4.1 договора.

Товарищество 24.10.2022 обратилось к истцу за согласованием двухконтейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Истец 12.12.2022 направил письмо о согласовании и для уточнения с подрядчиком, осуществляющим на территории ответчика вывоз ТКО, технической возможности организации вывоза отходов от двухпоточной системы РНО, затребовал дополнительную информацию.

Товарищество 16.01.2023 просило истца предоставить проект дополнительного соглашения о раздельном сборе ТКО, а в письме от 21.12.2023 предложило истцу в связи отсутствием в Санкт-Петербурге организованного раздельного сбора ТКО изложить пункт 4.1 договора в соответствии с протоколом разногласий ответчика от 30.03.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-60401/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024, пункт 4.1 договора и приложение № 1 к нему изложены в редакции регионального оператора: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов»

Таким образом, между сторонами заключен договор, пункт 4.1 которого изложен в редакции регионального оператора.

Дополнительное соглашение от 06.06.2024 подписано Товариществом 17.06.2024.

Согласно пункту 4.1 соглашения учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, предназначенных для накопления ТКО как раздельно накопленного, так и смешанного, установленных в местах накопления и вывезенных за расчетный период. Согласно пунктам 7, 8, 9 настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2024; пункт 4.1 договора, приложение 1 к договору, действующие в период с 01.01.2022 по 31.05.2024, не затрагиваются настоящим дополнительным соглашением в связи с тем, что происходит их урегулирование в судебном порядке. Положения договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением и не находящиеся на рассмотрении суда, следует читать в прежней редакции.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплачены, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156, проанализировав условия типового договора и дополнительного соглашения, установив факт оказания услуг по обращению с ТКО, проверив расчет размера задолженности, пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-2585/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 Судья

А.Г. Кудин