4725/2023-490299(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57053/2022

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБС"  

(432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ИНЖЕНЕРНЫЙ 1-Й  

ПРОЕЗД, ДОМ 13, КОРПУС АКБ, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  

ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.  

10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ  

УЛИЦА, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 814 900 руб. страхового возмещения при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.04.2023 от третьего лица – не явился, извещен судебный эксперт ФИО4, паспорт 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – ООО «АБС»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  

иском к акционерном обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 814 900 руб. страхового возмещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль»).  

В обоснование иска ООО «АБС» сослалось на то, что не согласно со стоимостью  годных остатков поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия  04.08.2021 грузового седельного тягача Mersedes -Benz Actos (далее – автомобиль),  определенной АО «СОГАЗ» в размере 2 694 900 руб. Согласно заключению эксперта  ФИО5 стоимость годных остатков составляет 1 880 000 руб. Соответственно,  как указывает истец, страховое возмещение должно составлять 5 920 000 руб., в то  время как выплачено в размере 5 105 100 руб. Право требования оплаты спорной  части страхового возмещения по факту повреждения 04.08.2021 автомобиля перешло  от его собственника ООО «Альфамобиль» к ООО «АБС» по договору уступки  (цессии) от 13.12.2021 № 14347-КЗН-20-Ц.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сослался на верность своего расчета  страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков согласно заключению  ООО «МЭАЦ» в размере 2 694 900 руб.  

Определением суда от 17.01.2023 по ходатайству ответчика и с согласия истца  назначена экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» эксперту ФИО4.  Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.  

Экспертиза проведена и определением от 20.10.2023 производство по делу  возобновлено.  

С учетом заключения экспертизы ООО «АБС» увеличило исковые требования и  попросило взыскать 1 836 900 руб. страхового возмещения.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации увеличение исковых требований принято судом.  

Также судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание  эксперта ФИО4  

В судебном заседании 24.11.2023 эксперт ФИО4 поддержал свое  заключение и ответил на вопросы сторон; представители истца поддержали исковые  требования, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Также  ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

Представитель ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной  экспертизы.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Альфамобиль» (лизингодателем) и ООО «АБС»  (лизингополучателем) 20.08.2020 заключен договор лизинга № 14347-КЗН-20-АМ-Л,  по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал  лизингополучателю за плату на условиях лизинга автомобиль.  

14.11.2018 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ООО «Альфамобиль»  (страхователем) заключен договор № 0018 МТ000AL об организации страхования  

средств транспорта и гражданской ответственности. В рамках указанного договора  автомобиль 31.08.2020 был застрахован по полису № 1820-82 МТ 6231 AL/ ABC,  пунктом 4.1 которого предусмотрено, что в случае полной гибели /хищения имущества  выгодоприобретателем по полису является лизингодатель. Срок страхования с  31.08.2020 по 30.07.2025, страховая сумма на первый год страхования установлена в  размере 7 800 000 руб., франшиза не установлена.  

04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого автомобиль получил значительные повреждения.  

Согласно уведомлению от 07.10.2021 № СГ-129690 страховщик признал  страховой случай. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля превысила 70 % от действительной его стоимости на дату наступления  страхового случая. Размер стоимости годных остатков определен по данным  специализированных торгов (платформа «AUTOonline»), осуществляющих открытую  публичную реализацию поврежденных транспортных средств, и составляет 2 694 900  руб.  

На основании договора страхования страховщик предложил страхователю  выбрать вариант урегулирования:  

- годные остатки автомобиля передаются страховщику, ориентировочная сумма  возмещения составляет 7 800 000 руб.;  

- поврежденный автомобиль остается у страхователя, а размер страховой выплаты  определяется исходя из страховой суммы, за вычетом франшизы, если она  предусмотрена полисом, и за вычетом годных остатков.  

Страхователь выбрал второй вариант, в связи с чем страховщик выплатил  страховое возмещение в размере 5 105 100 руб. с учетом оставшихся у страхователя  годных остатков. При этом стоимость годных остатков определена в размере 2 694 900  руб.  

02.12.2021 между ООО «Альфамобиль» и ООО «АБС» заключен договор купли-продажи поврежденного автомобиля по цене 2 694 900 руб. Договор купли-продажи  исполнен и к истцу перешло право собственности на автомобиль.  

13.12.2021 между ООО «АБС» (цессионарием) и ООО «Альфамобиль»  (цедентом) заключен договор уступки права (цессии) № 14347-КЗН-20-Ц, согласно  которому цедент уступил основанное на договоре страхования № 1820-82 МТ 6231  AL/ ABC от 31.08.2020, заключенному с АО «СОГАЗ», право требования оплаты  спорной части страхового возмещения по страховому случаю – повреждению  автомобиля 04.08.2021, а также право требования расходов, связанных с  претензионным обращением в АО «СОГАЗ» и в суд, а также расходы по  принудительному взысканию.  

ООО «АБС» не согласилось со стоимостью годных остатков автомобиля и  обратилось к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно  его заключению стоимость годных остатков автомобиля составляет 1 880 000 руб.  

ООО «АБС» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового  возмещения в размере 814 900 руб. и возмещении дополнительных расходов в  размере 14 000 руб. стоимости экспертизы, 33 600 руб. стоимости услуг по демонтажу  

кабины, 6000 руб. стоимости услуг эвакуатора с места ДТП, 16 354 руб. стоимости  проживания сотрудников и затрат на топливо.  

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

После проведения экспертизы истец увеличил сумму страхового возмещения до  1 836 900 руб.  

Выслушав объяснения эксперта, представителей сторон, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное  страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования  принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков  самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах  страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о  порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии  (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров  страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или  ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой  выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и  иные положения.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Разногласия сторон относительно суммы страхового возмещения сводятся к  различной оценке стоимости годных остатков автомобиля.  

Для определения такой стоимости судом была назначена экспертиза, согласно  заключению которой стоимость годных остатков автомобиля на 04.08.2021 составляет  858 000 руб.  

Правильность заключения экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку  экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт  поддержал свое заключение и ответил на вопросы ответчика. В частности, эксперт  пояснил, что стоимость годных остатков определена расчетным методом.  

 Поэтому представленное ответчиком вместе с дополнительным отзывом  заключение специалистов относительно заключения судебной экспертизы, как  противоречащие заключению судебной экспертизы, судом не принимается.  

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика 1 836 900 руб. страхового возмещения.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также  взыскивает 6000 руб. стоимости услуг эвакуатора с места ДТП. Остальные расходы  суд не взыскивает в связи с недоказанностью их необходимости и непосредственной  связи со страховым случаем.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлине в  размере 19 298 руб. и расходы по проведению внесудебной экспертизы в размере  14 000 руб.  

В то же время государственная пошлина от удовлетворенного иска 1 842 900  руб. (1 836 900 руб. + 6000 руб.) составляет 31 429 руб. Поэтому недостающая  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС»  страховое возмещение в размере 1 856 900 руб., расходы по внесудебной экспертизе в  размере 14 000 руб., расходы по эвакуации в размере 6000 руб. и 19 298 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» в доход федерального бюджета 12 131 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.