АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-26071/2019

Резолютивная часть  объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объёме изготовлено 12 декабря 2019 года

  Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бердск, Новосибирская область (ОГРНИП 305544532700022) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога 

  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2/026 от 24.04.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

  третьи лица: ООО «Русская торговая компания» (ОГРН 

<

***>), АО Продовольственная компания «Продсиб» (ОГРН 

<

***>), МУП «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН 

<

***>), 

  при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность № 1-45/19 от 03.07.2019, удостоверение адвоката);   от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2019, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2/026 от 24.04.2019 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальный предприниматель ФИО1 при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги». 

При заключении указанного договора у сторон возникли разногласия при формулировке первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора № 2/026 от 24.04.2019.

Истец (пользователь) предлагает следующую редакцию: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,700 км по договорной ставке в размере 534,96 руб. в сутки (без учета НДС)».

Ответчик (перевозчик) настаивает на предложенной им редакции спорного условия договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки».

При обосновании иска (с учетом уточнения) истец указывает, что фактически ИП ФИО1 использует 0,700 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации (используется лишь часть Верхнего строения пути Ходовой № 540.11 учетного участка). В пункте 16 договора № 2/026 от 24.04.2019  между сторонами согласовано расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, в оба конца – 1,4 км. Произведенный ответчиком расчет платы из протяженности пути равной 4,163 км, противоречит пунктам 4 и 5 Временного порядка, которые предусматривают расчет платы в случаях, если железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику используется полностью или частично, в связи с чем, истец считает обоснованным требование уплачивать плату только за фактически используемую протяженность железнодорожного пути 0,700 км. 

Истец указывает, что не оспаривает размер платы, установленный за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов  – 3343 руб. за 1 км в сутки, в соответствии с протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018.

Также истцом не оспариваются показатели и коэффициенты, рассчитанные перевозчиком, в том числе коэффициент использования - 0,2286 (с учетом количества пользователей).

С учетом изложенной позиции, истец произвел следующий расчет:

0,700 км х 3343 руб. = 2340,10 руб. (с учетом фактически используемого расстояния пути 0,700 км).

Далее, для определения размера платы, по мнению истца, к полученной сумме следует применить коэффициент использования - 0,2286 (рассчитанный с учетом количества пользователей) 2340,10 руб. х 0,2286 = 534,95 руб.

Применяемую методику расчета истец считает обоснованной, а полученный размер платы 534,95 руб. в сутки разумным (т. 2, л.д. 87-88).

Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свой контррасчет с подробными пояснениями относительно показателей и коэффициентов, используемых в расчете и методики расчета.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск (т.2. л.д.1-14) и письменных объяснениях (с учетом уточнений иска истцом).

Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования, поскольку претензия в адрес ответчика истцом не направлена.

Третье лицо - МУП «Комбинат бытовых услуг» отзывом, считает плату, установленную за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов  – 3343 руб. за 1 км в сутки экономически не обоснованной.

Третье лицо - АО Продовольственная компания «Продсиб» отзывом считает  подлежащим исключению из договора часть предложения п.п. «а» пункта 18 содержащую указание взимание  ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки.

Третье лицо - ООО «Русская торговая компания» отзыв на иск не представило.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом, пользователем)  и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ответчик, перевозчик) при заключении договора № 2/026 от 24.04.2019 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальный предприниматель ФИО1 при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги», возник спор при формулировке первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора № 2/026 от 24.04.2019.

Истец (пользователь) предлагает следующую редакцию: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,700 км по договорной ставке в размере 534,96 руб. в сутки (без учета НДС)».

Ответчик (перевозчик) настаивает на предложенной им редакции спорного условия договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки».

Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 2/026 от 24.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальный предприниматель ФИО1 при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги, стороны не достигли соглашения относительно редакций первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному условию договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Частью 5 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемый на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

При этом, редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 не внесены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству. 

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

Следовательно, при наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. 

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг. 

В обоснование представленных расчетов платы, как истец, так и ответчик ссылаются на пункт 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (далее – Временный порядок), согласно которому, в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого клиента (кроме обслуживаемого по трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу локомотива ОАО «РЖД») определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, по следующим правилам:

 - определяется расстояние подачи и уборки вагонов по пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», для каждого клиента; 

- определяется для каждого клиента среднесуточная вагоно-километровая работа по подаче и уборке вагонов как произведение среднесуточного числа поданных и убранных вагонов (рассчитывается по данным предыдущего периода, определенного в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов) и расстояния подачи и уборки вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД»; в среднесуточное число поданных и убранных вагонов для расчета по настоящему Порядку кроме вагонов, учитываемых для определения группы железнодорожного пути необщего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов с данным клиентом, включаются вагоны, поданные и убранные по трехсторонним договорам с участием данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; 

- определяется общая среднесуточная вагоно-километровая работа по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», как сумма среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов для каждого клиента, использующих совместно железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД»; 

- определяется коэффициент использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для каждого клиента как частное от деления среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования на общую среднесуточную вагоно-километровую работу за расчетный период; 

- определяется общая плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» как произведение среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче и уборке вагонов; 

- определяется плата для каждого из клиентов умножением общей платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», на коэффициент использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Учитывая, что как истец, так и ответчик, в своих расчетах руководствовались положениями Временного порядка, суд, в целях проверки представленных сторонами расчетов, установил следующее.

Согласно условию договора № 2/026 от 24.04.2019 (пункт 16) согласованному сторонами расстояние подачи и уборки вагонов по пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», для ИП ФИО1 составляет 1,4 км.

Сторонами, с учетом количества пользователей (ООО «Русская торговая компания», АО Продовольственная компания «Продсиб», МУП «Комбинат бытовых услуг», ИП ФИО1) произведен расчет, согласно которому:

- среднесуточное количество поданных и убранных вагонов ИП ФИО1 составляет 0,9 ваг/сут. (согласовано сторонами в абз. 2 п.п «а» п.18 договора № 2/026 от 24.04.2019) 

- среднесуточная вагоно-километровая работа определяется путем умножения расстояния подачи и уборки вагонов по пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», определенного для ИП ФИО1 (1,4 км) на среднесуточное количество поданных и убранных вагонов ИП ФИО1 (0,9), и составляет 1,26 (1,4 км х 0,9);

- коэффициент использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», определяется как частное от деления среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов для ИП ФИО1 (1,26) на общую среднесуточную вагоно-километровую работу по всем пользователям (5.51) и составляет 0,2286 (1,26/5,51).

Спора в указанной части у сторон не имеется.

Развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», совместно используемого ООО «Русская торговая компания», АО Продовольственная компания «Продсиб», МУП «Комбинат бытовых услуг», ИП ФИО1 при подаче и уборке вагонов составляет 4,163 км, с учетом данных, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права (4,684 км) и фактически используемой протяженности пути.

По размеру платы - 3343 рубля за 1 км. в сутки (без учета НДС) у сторон спор отсутствует. 

Таким образом, плата за путь, совместно используемый всеми пользователями (ООО «Русская торговая компания», АО Продовольственная компания «Продсиб», МУП «Комбинат бытовых услуг», ИП ФИО1) составляет 13916,91 руб./сут. (3343 руб. (за 1 км) х  4,163 км). 

Поскольку развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», совместно используемого ООО «Русская торговая компания», АО Продовольственная компания «Продсиб», МУП «Комбинат бытовых услуг», ИП ФИО1 при подаче и уборке вагонов составляет 4,163 км, суд признает необоснованным применение истцом в расчете развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» - 0,700 км.  Указанное значение истец получил путем деления на 2 расстояния 1,4 км, за которое с ИП ФИО1 (без учета остальных пользователей) взимается сбор за подачу и уборку вагонов.

В обоснование использования в расчете развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» - 0,700 км  истец указывает, что в расчете необходимо учитывать только используемый истцом путь и только проезд локомотива в одну сторону, то есть без учета обратного проезда по пути локомотива.

Далее истец путем умножения платы 3343 рубля за 1 км. в сутки на определенную им развернутую длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» - 0,700 км. получает общую сумму платы для всех пользователей пути в размере 2340,10 руб. (3343 руб. х 0,700 км), применяя к ней, для расчета платы для ИП ФИО1, коэффициент использования железнодорожного пути необщего пользования – 0,2286. Таким образом, истцом в результате указанных расчетов, получен размер платы, который составил 534,95 руб. (2340,10 руб. х 0,2286).

Как следует из Временного порядка, которым стороны руководствовались при расчетах, плата для каждого из клиентов определяется умножением общей платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» (13916,91 руб./сут.), на коэффициент использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (0,2286).

Расчет и применение коэффициента использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» производится с целью определения доли использования пути каждого из пользователей.

Таким образом, размер платы для ИП ФИО1 составляет 3181,41 руб./сут. (без НДС)  (13916,91 руб./сут. х 0,2286).

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд считает необходимым первый абзац подпункта «а» пункта 18 договора № 2/026 от 24.04.2019 в редакции ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд находит не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Из буквального толкования части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что под соблюдением претензионного порядка надлежит понимать направление претензии и предоставление ответчику тридцатидневного срока для ответа на нее, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как указано выше, ИП ФИО1 предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2/026 от 24.04.2019  «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальный предприниматель ФИО1 при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги».

Порядок передачи на рассмотрение суда преддоговорных споров в случае, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, установлен статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрен иной досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение данного порядка подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами, а именно: договором № 2/026 от 24.04.2019, протоколом разногласий от 24.04.2019,протоколом совещания по рассмотрению разногласий от 14.05.2019, протоколом согласования разногласий от 22.05.2019, протоколом согласования разногласий от 04.06.2019.

То обстоятельство, что истец не направил ответчику документ, именуемый "претензия" с изложением намерения обратиться в суд за защитой своих прав, не свидетельствует о несоблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебный порядок в настоящем случае установлен статьей 445 ГК РФ, после чего спор может быть передан на рассмотрение в суд.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесения на истца.

 Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора № 2/026 от 24.04.2019  «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуальный предприниматель ФИО1 при станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги», изложив первый абзац подпункта «а» пункта 18 договора № 2/026 от 24.04.2019  в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 3 181,41 руб. (без НДС) в сутки». 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                               Л.А. Ершова