АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4515/2024

16 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БМТ-МММ»:            ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 15/24; ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 17/24;

от Владивостокской таможни:  ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2024 № 30;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМТ-МММ»

на решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А51-18027/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМТ-МММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Шаболовка, д. 23, помещ. 6/1) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к.А) 

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМТ-МММ» (далее – ООО «БМТ-МММ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по запросу о предоставлении документов и сведений от 07.09.2023                 № 07-02-18/34096.

Решением суда от 12.04.2024 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «БМТ-МММ», полагающего, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали, представитель Владивостокской таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 по июнь 2023 года ООО «БМТ-МММ» в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары в количестве 64 штук.

После выпуска товаров, Владивостокской таможней в адрес ООО «БМТ-МММ» письмом от 07.09.2023 № 07-02-18/34096 направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих обстоятельства приобретения товаров, задекларированных в 64 ДТ.

Не согласившись с действиями таможенного органа по направлению запроса от 07.09.2023 №07-02-18/34096, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Владивостокской таможни, отсутствии нарушения ими прав и законных интересов общества.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на таможенные органы возложены функции по проведению таможенного контроля, который проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих его проведение.

Согласно пункту 4 статьи 310 названного Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 названного Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещенные под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 310 названного Кодекса; товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования; таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах; деятельность лиц, в том числе уполномоченных экономических операторов, связанная с перемещением товаров через таможенную границу Союза, оказанием услуг в сфере таможенного дела либо осуществляемая в рамках отдельных таможенных процедур.

В пункте 1 статьи 338 ТК ЕАЭС определен перечень мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе такие, как запрос у декларанта документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 2 указанной статьи меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Как установлено судами по материалам дела 15.08.2023 таможней после выпуска товаров, задекларированных в 64 ДТ, у общества были запрошены копии внешнеторгового контракта от 18.01.2018 № МН001/2018 с приложениями и дополнениями, ведомости банковского контроля по данному контракту, пояснения, от каких видов деятельности общество в 2021 – 2023 получило прибыль, с указанием перечней товаров, реквизитов контрактов и размера прибыли по каждому виду деятельности.

Указанные действия верно квалифицированы судами как аналитическая работа в целях принятия решения о целесообразности проведения таможенного контроля по вопросу достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров и выбора формы таможенного контроля, что укладывается в понятие мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, данное в статье 338 ТК ЕАЭС.

В этой связи правомерно отклонены доводы общества о том, что до него не была доведена информация о проведении в отношении него таможенной проверки, поскольку такая проверка в отношении общества не назначалась.

Запрос документов обоснован ссылкой на пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, предусматривающий право таможенных органов в рамках мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений, а также на пункт 6 указанной статьи, который обязывает декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

При осуществлении мероприятий, предшествующих проведению таможенной проверки, с использованием комплекса программных средств «Постконтроль» таможенный орган также руководствовался Приложением № 1 Распоряжения Федеральной таможенной службы от 29.07.2023 № 180-р (далее – Распоряжение № 180-р) пунктом 7 которого определены основания для проведения таможенными органами аналитической работы.

В силу подпункта 2 пункта 3 Приложения № 1 Распоряжения № 180-р направление запросов в целях получения дополнительных документов и сведений и проведение их анализа в целях выявления (подтверждения) признаков (рисков) нарушения права Евразийского экономического союза и таможенного законодательства является одним из этапов аналитической работы.

Доводы общества о том, что таможней запрошены сведения, находящиеся за пределами таможенного контроля, относящиеся к ведению обществом хозяйственной деятельности, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС, согласно которому перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Также, пунктом 11 Приложения № 1 Распоряжения № 180-р предусмотрено, что таможенным органом при проведении аналитической работы осуществляется, в том числе, анализ структуры и достоверности величины таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленными условиями поставки, расходами на доставку товаров, лицензионными, лизинговыми, страховыми и прочими платежами. При этом любая информация, полученная таможенными органами, используется ими исключительно для выполнения возложенных на таможенные органы задач и функций (пункт 1 статьи 356 ТК ЕАЭС).

Следовательно, судами сделаны обоснованные выводы о том, что законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 338 и статьей 340 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом случае, запрошенные Владивостокской таможней документы и сведения относятся к условиям внешнеэкономической сделки, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 340 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А51-18027/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Л.М. Черняк