﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3954/2021

Дело № А72-6176/2020

г. Казань

20 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробова Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А72-6176/2020

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» (ИНН 7325028650, ОГРН 1027301165330) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коробову Леониду Владимировичу (ИНН 732508917695, ОГРНИП 319732500040526) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области (ИНН 7325146622, ОГРН 1167325063883),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», Кадровый центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробова Леонида Владимировича (далее  ИП ГКФХ Коробов Л.В., Предприниматель, ответчик) единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по договору от 14.06.2019 № 447 в размере 67 680 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, исковые требования удовлетворил частично. С ИП ГКФХ Коробова Л.В. в пользу Кадрового центра взыскана единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 44 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2019 Коробов Л.В. обратился в Кадровый центр с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом Кадрового центра от 05.04.2019 № 095П238/1904 Коробов Л.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице.

17 мая 2019 года Коробов Л.В. обратился в Кадровый центр с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан.

14 июня 2019 года между Кадровым центром и Коробовым Л.В. был заключен договор № 447 на оказание единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Коробов Л.В. обязался организовать предпринимательскую деятельность при содействии Кадрового центра, а Кадровый центр  оказать предпринимателю единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 2.2.1 договора Кадровый центр перечисляет Коробову Л.В. единовременную финансовую помощь в сумме в размере 67 680 руб. в течение 30 рабочих дней со дня представления Коробовым Л.В. документов, указанных в пункте 2.1.3 договора (выписка из ЕГРИП; бизнес-план и положительное заключение на него, выданное комиссией, созданной при Кадровом центре; заявление на перечисление единовременной финансовой помощи при государственной регистрации с указанием номера лицевого (расчетного) счета, адреса, реквизитов кредитной организации; документы, подтверждающие завершение профессионального обучения и факт нетрудоустройства в соответствии с трудовой книжкой (для граждан, признанных в установленном порядке безработными и прошедших профессиональное обучение)).

16 июля 2019 года Коробов Л.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 319732500040526).

На основании приказа от 23.07.2019 № 204Ф105/1904 Кадровый центр платежным поручением от 24.07.2019 № 221486 перечислил Коробову Л.В. единовременную финансовую помощь при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в сумме 67 680 руб.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что Коробов Л.В. обязуется представить в Кадровый центр документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес-планом (копии счетов-фактур, платежных поручений, накладных, договоров, актов приемки выполненных работ или оказанных услуг, и другие документы, подтверждающие расходы) в течение трех месяцев со дня поступления единовременной финансовой помощи на его лицевой (расчетный) счет.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 Положения № 362-П для осуществления контроля за целевым и своевременным использованием выделенной единовременной финансовой помощи при государственной регистрации, а также за исполнением обязательств, предусмотренных в договоре о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации, гражданин, получивший единовременную финансовую помощь при государственной регистрации (получатель), представляет в Кадровый центр в течение трех месяцев со дня поступления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации на его лицевой (расчетный) счет документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес-планом: копии счетов-фактур, платежных поручений, накладных, договоров, актов приемки выполненных работ или оказанных услуг и другие документы, подтверждающие расходы.

Единовременная финансовая помощь при государственной регистрации подлежит возврату в следующих случаях: - нецелевого использования выделенных средств;  непредставления или несвоевременного представления документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи при государственной регистрации;  прекращения получателем предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев со дня поступления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации на его лицевой (расчетный) счет.

Кадровый центр в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет письменное требование получателю о возврате единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в областной бюджет Ульяновской области.

При нецелевом использовании выделенных средств, непредставлении или несвоевременном представлении документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, единовременная финансовая помощь при государственной регистрации возвращается в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме.

Получатель в течение 20 календарных дней со дня получения письменного требования обязан вернуть сумму единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в областной бюджет Ульяновской области в соответствии с реквизитами, указанными в письменном требовании.

В случае отказа получателя от добровольного возврата единовременной финансовой помощи при государственной регистрации ее возврат производится в судебном порядке.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.1.6 договора.

В письме от 12.11.2019 № 73-ИОГВ-17.04.01/02/262 Кадровый центр сообщил ИП Коробову Л.В. о необходимости представления в Кадровый центр документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес-планом (копии счетов-фактур, платежных поручений, накладных и других документов, подтверждающих расходы).

ИП Коробов Л.В. представил в Кадровый центр коммерческое предложение ООО «Компания СиМ» от 23.09.2019 № 341, счет ООО «Компания СиМ» от 23.09.2019 № 341, платежное поручение от 29.10.2019 на оплату приобретаемого у ООО «Компания СиМ» специализированного многофункционального устройства Xerox SC2020 DocuCеntre на сумму 88 300 руб.

Полагая, что ИП Коробовым Л.В. допущено нецелевое использование единовременной финансовой помощи, Кадровый центр направил ему претензию от 08.04.2020 с требованием возвратить полученные средства в полном объеме.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  БК РФ) субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как указали суды, из составленного ИП Коробовым Л.В. бизнес-плана следует, что он предполагал осуществлять деятельность по производству варенья и джемов (ОКВЭД 10.39  прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей); за счет средств субсидии приобретаются стол, стул, тумба (4 комплекта на общую сумму 44 000 руб.), МФУ Kyocera TASKalfa (1 шт. на сумму 23 680 руб.).

Каких-либо документов, подтверждающих приобретение предусмотренной бизнес-планом мебели (стол, стул, тумба  4 комплекта на общую сумму 44 000 руб.) ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из пояснений ИП Коробова Л.В., данных в суде первой инстанции, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, указанную в бизнес-плане, но в настоящее время, с учетом сложившихся обстоятельств, на начальном этапе занимается организационной работой  заключен договор доверительного управления с ООО НПФ «Колосс Агро Инвест», определяется место ведения сельскохозяйственного производства; арендованный управляющей организацией офис передан ему в безвозмездное пользование, но в настоящее время предприниматель работает дома.

Доводы ИП Коробов Л.В. о том, что субсидия им потрачена в полном объеме с привлечением личных денежных средств на приобретение МФУ стоимостью 88 300 руб., поэтому оснований для возврата выделенных денежных средств не имелось, отклонены судом как противоречащие бизнес-плану, пункту 2.1.4 договора и подпункту 7 пункта 4 Положения № 632-П.

Таким образом, учитывая, что факт нецелевого использования ИП ГКФХ Коробовым Л.В. единовременной финансовой помощи в размере 44 000 руб. подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут, доказательства возврата этой суммы в Кадровый центр не представлены, суды признали исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП ГХФХ Коробов Л.В. указал, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения у него действительно отсутствовали подтверждающие документы в силу объективных причин (утрата подлинника документа в ходе переезда в офис). 20.11.2020 предприниматель получил у продавца дубликат договора купли-продажи от 15.10.2019 № 1, по которому была приобретена мебель на сумму 44 000 руб. (стол офисный в количестве 1 шт. на сумму 17 000 руб., тумба в количестве 2 шт. на сумму 12 000 руб., шкаф в количестве 1 шт. на сумму 15 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции отметил, что перечисленная предпринимателем мебель по номенклатуре не соответствует бизнес-плану.

Отказывая Предпринимателю в приобщении к материалам дела договора от 15.10.2019 № 1 (дубликат), суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 268 АПК РФ и исходил из того, что у ответчика было достаточно времени для представления этого документа как в Кадровый центр, так и в суд первой инстанции, поскольку обязанность по представлению в Кадровый центр подтверждающих документов у ИП Коробова Л.В. возникла еще 24.10.2019 (пункт 2.1.4 договора), учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции (более 4 месяцев).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве продавца по договору указана Коробова Лидия Борисовна, зарегистрированная по тому же адресу, что и ИП Коробов Л.В. Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности представления договора в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от предпринимателя, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств спора и оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является исключительно прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А72-6176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					       Э.Г. Гильманова

Судьи									       Н.Ю. Мельникова

									       М.А. Савкина