АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-20188/2019 

«02» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2016 г., адрес: 664011, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2008 г., адрес: 414056, Астраханская область, улица Савушкина, дом 4, корпус 2 литер А, помещение 02) 

о взыскании 1 954 320 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2. по доверенности, представлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Севлеспром» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» о взыскании основного долга по договору поставки от 18.01.2019 № 89 в размере 2 454 320 руб. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 18.01.2019 № 89 в размере 1 954 320 руб.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчика, предусмотренный договором товар (пиломатериал), оплата за который последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Тайгер» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Севлеспром» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севлеспром» (Поставщик) и ООО «Тайгер» (Покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2019 № 89, по условиям которого Поставщик обязался поставить пиломатериалы (далее – товар), а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2019) поставке подлежат пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86 (доска, брус, брусок, обрезные, строганные из ели, сосны, лиственницы) в количестве 1200 м3, в том числе: хвойных пород – 800 м3, из сосны – 200 м3, из ели – 200 м3, именуемые в дальнейшем товар.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. При этом, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный день.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав предмет и условия договора от 18.01.2019 № 89, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора от 18.01.2019 № 89, суд приходит к выводу о  том, что данный договор является заключенным.

Во исполнение условия заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику предусмотренный договором товар (пиломатериал) на общую сумму 8 288 904 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.01.2019 № 48 на сумму 844 376 руб., от 04.03.2019 № 109 на сумму 848 328 руб., от 11.03.2019 № 120 на сумму 846 872 руб., от 28.03.2019 № 162 на сумму 848 840 руб., от 28.03.2019 № 179 на сумму 824 096 руб., от 28.03.2019 № 159 на сумму 838 136 руб., от 01.04.2019 № 166 на сумму 854 568 руб., от 24.04.2019 № 208 на сумму 829 816 руб., от 28.03.2019 № 250 на сумму 816 816 руб., от 30.04.2019 № 240 на сумму 737 256 руб.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленного товара, подписаны ответчиком без возражений. Факт поставки в адрес ответчика указанного товара последним не оспаривается. 

Таким образом, суд считает доказанным поставку ответчику товара на общую сумму 8 288 904 руб.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара ответчиком произведена частично в сумме 6 334 584 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2019 № 79, от 25.01.2019 № 89, от 14.02.2019 № 205, от 27.092.2019 № 206, от 04.03.2019 № 294, от06.03.2019 № 318, от 11.03.2019 № 333, от 13.03.2019 № 343, от 13.03.2019 № 345, от 18.03.2019 № 385, от 27.03.2019 № 409, от 12.04.2019 № 500, от 09.08.2019 № 974. 

С учетом вышеуказанных платежных документов, неоплаченным остался товар на сумму 1 954 320 руб. Доказательства оплаты товара на указанную сумму в материалы дела не представлены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 954 320 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки товара от 18.01.2019 № 89 не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании основного долга в размере 1 954 320 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 32 543 руб. 20 коп. 

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 08.08ю.2019 № 1491 произведена уплата госпошлины в сумме 35 272 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 543 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом государственная пошлина в сумме 2 728 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2008 г., адрес: 414056, Астраханская область, улица Савушкина, дом 4, корпус 2 литер А, помещение 02) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2016 г., адрес: 664011, 

<

...>) 1 954 320 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32 543 руб. 20 коп.

           Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2016 г., адрес: 664011, 

<

...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 728 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2019г. № 1491.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                             О.П.Сураева