АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А05-2503/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (доверенность от 17.12.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1  (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А05-2503/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 164298, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 11.12.2020 № 1413, от 10.12.2020 № 1399, 1398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление) от 04.02.2021 № 07-10/1/01472 – 07-10/1/01474. 

Решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами всех доводов заявителя, просит отменить решение от 14.05.2021 и постановление от 09.08.2021 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным решений Управления. По мнению подателя жалобы, Учреждением соблюдены условия для применения налоговой ставки по водному налогу, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом заявитель указывает, что  исправительные учреждения осуществляют материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы; здания, где содержаться осужденные к лишению свободы, не относятся к категории жилого фонда, однако по своему функциональному назначению и способу использования они схожи с детскими домами и домами-интернатами для детей и пожилых людей. Следовательно, фактически вода используется для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения содержащихся в зданиях осужденных, что полностью соответствует целевому использованию воды в целях применения льготной ставки водного налога.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель налоговых органов возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. 

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение на основании лицензии от 18.12.2014 серия АРХ № 01549ВЭ на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой производственных объектов в 2019 - 2020 годах осуществляло забор подземных вод из скважин № 1359, 1358 в п. Река Емца для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения. 

Учреждение 07.07.2020, 10.07.2020 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по водному налогу за IV квартал 2019 года и I, II кварталы 2020 года, согласно которым сумма налога, подлежащего уплате в бюджет для объема водопотребления, исчислена с применением пониженной налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ. 

По результатам камеральных налоговых проверок полученных деклараций  Инспекция составила акты от 26.10.2020 № 1695, от 21.10.2020           № 1676, 1679 и приняла решения от 10.12.2020 № 1398 и 1399, от 11.12.2020   № 1413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанными решениями Учреждению доначислено 112 755 руб. водного налога, начислено 3781 руб. 95 коп. пеней, Учреждение привлечено у ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 11 277 руб. штрафа. 

Основанием для вынесения решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготной ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, в отношении нужд временно находящихся под стражей лиц, которые проживают в помещениях, не предназначенных для постоянного проживания граждан, являющихся местом их временного пребывания, не подпадающих под понятие жилого помещения. 

Управление решениями от 04.02.2021 № 07-10/1/01472 – 07-10/1/01474 оставило без удовлетворения апелляционные жалобы Учреждения на решения налогового органа. 

Учреждение оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ).

Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год). Для случаев забора воды в Северном экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну реки Северная Двина ставка водного налога установлена в 312 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта. В силу пункта 1.1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога к общим ставкам в 2019 – 2020 годах применяется повышающий коэффициент в размере 2,01 и 2,31 соответственно. 

На основании пункта 2 этой же статьи при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ с учетом коэффициентов, установленных пунктом 1.1 данной статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения водный налог в период с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно уплачивается по ставке 141 руб. за 1000 кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, в период с 1 января по 31 декабря 2020 года включительно - в размере 162 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.

Как установлено судами, доначисление Учреждению сумм водного налога произведено Инспекцией в отношении объемов воды, использованных для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения помещений, не относящихся к жилому фонду. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 11, 333.9, 333.12 НК РФ, статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012   № 5580/12, суды признали оспоренные решения налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статья 333.12 НК РФ, устанавливая пониженные налоговые ставки при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения,  не раскрывает понятия «водоснабжение населения». Не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ, предусматривающем понятия, используемые для целей названного Кодекса. Следовательно, подлежит применению пункт 1 названной статьи, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.

Статьей 2 Закона № 5242-1  определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2006 № 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе учреждения, исполняющие наказания (пункт 1 статьи 5 Закона № 5473-1).

Виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами (статья 6 Закона № 5473-1).

С учетом особенностей пребывания граждан в местах лишения свободы помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (статья 15 ЖК РФ).

Таким образом, как верно указали суды, под термином «водоснабжение населения» понимается водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5580/12, разъяснено, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Поддерживая позицию налогового органа, суды исходили из того, что для применения льготной ставки согласно пункту 3 статьи 333.12 НК РФ Учреждением неверно определена цель использования водных объектов как водоснабжение населения, то есть жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке. В рассматриваемом случае забор подземной воды осуществляется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения помещений, не относящихся к жилому фонду, вследствие чего исчисление водного налога по пониженной ставке не обосновано.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 № 307-ЭС20-5028

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской являются основанием к отмене или изменению принятого по данному делу постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А05-2503/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова