ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107665/2023

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.04.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.10.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11927/2024) общества с ограниченной ответственностью «Диамант ГП» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-107665/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Петроград»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант ГП»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Петроград» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант ГП» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 316 715, 30 руб. предоплаты по договору подряда № 10/02/2023 от 10.02.2023.

Решением суда от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска, подписанный генеральным директором Общества, пояснил, что корпоративного конфликта в обществе не имеется.

Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.

Рассмотрев поступившие в материалы дела отказ от иска, заслушав позиции сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При прекращении производства по делу производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит  возврату ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2024 по делу №  А56-107665/2023  отменить.

Принять отказ ООО «Строительная компания «Петроград» от иска.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Строительная компания «Петроград» из федерального бюджета 13 083 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №905 от 30.10.2023, при подаче искового заявления.

Возвратить  ООО «Диамант ГП» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №122 от 12.03.2024, при обращении с апелляционной жалобой.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина