АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24381/2025 «26» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15.12.2025. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664029, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 29/1, КВ. 30)

о взыскании 69 064 руб. 81 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМА ИРКУТСКА" (далее, истец, ООО СЗ "ДОМИР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР- ИНЖИНИРИНГ" (далее, ответчик, ООО "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ") о возмещении убытков по договору подряда № ДМР-134 от 22.08.2021 в размере 69 064 руб. 81 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая 15.12.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМА ИРКУТСКА" (далее – заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР- ИНЖИНИРИНГ" (далее - исполнитель) был заключен договор подряда № ДМР-134 от 25.08.2021 на выполнение работ по монтажу системы отопления. Работы по договору подрядчиком выполнены подрядчиком, заказчиком приняты и оплачены.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки, за устранением которых, а также за взысканием стоимости устранения строительных недостатков в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее – ПООИО «За Граждан»), действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3

По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-982/2023 Свердловским районным судом г. Иркутска принято решение от 12.12.2023, основанное, в том числе на результатах судебной экспертизы, о взыскании с ООО СЗ "ДОМИР" денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 235 598 руб. 03 коп. в равных долях по 117 799 руб. 02 коп. в пользу каждого из указанных выше лиц.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.10.2024, оставленным без изменения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2023 изменено, в пользу ФИО1 взысканы 77 774 руб. 23 коп.; в пользу ФИО3 и ФИО2 - 67 014 руб. 14 коп. в равных долях по 33 507 руб. 07 коп. в пользу каждого.

Указанные суммы в полном объеме возмещены истцом, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений от 18.02.2025.

Учитывая, что в указанные суммы вошли затраты, необходимые для ремонта системы отопления спорных квартир в сумме 69 64 руб. 81 коп., ООО СЗ "ДОМИР" обратилось с претензией о возмещении указанной суммы к ООО "ПРОФЛИДЕР- ИНЖИНИРИНГ", как к непосредственному исполнителю работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО СЗ "ДОМИР" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 7), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Истец в обоснование наличия и размера понесенных убытков представил в дело вступившие в законную силу судебные акты, принятые по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-982/2023 по иску ПООИО «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО СЗ "ДОМИР" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, устранении строительных недостатков.

В ходе рассмотрения данного дела были проведены судебные строительно-технические экспертизы, результаты повторной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Инженерные Системы» ФИО4, показали несоответствие системы отопления в обследуемых квартирах по адресу: 

<

...> требованиям технических регламентов. Также установлено, что недостатки являются устранимыми, сметно-расчетная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов системы отопления в двух квартирах, составляет 69 64 руб. 81 коп. (25 976 руб. 67 коп. + 43 088 руб. 14 коп.).

Поскольку гражданами (собственниками квартир) было реализовано право

требовать взыскания денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, данные требования в указанном размере были удовлетворены, ООО СЗ "ДОМИР" платежными поручениями от 18.02.2025 №№ 747397, 747505, 747938 уплатило денежные средства в рамках исполнительных производств.

Таким образом, факт несения расходов и их размер подтверждены ООО СЗ "ДОМИР" документально.

Наличие вины ООО "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" и причинно-следственной связи и между понесенными расходами и действиями ответчика также подтверждаются материалами дела. Так, из договора подряда № ДМР-134 от 25.08.2021 следует, что работы по монтажу системы отопления на объекте: Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 

<

...> очередь строительства, блок секция 6, 7, 8 проводились ответчиком.

ООО "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" данный факт не оспорен, в ходе судебного разбирательства аргументированных возражений по существу рассматриваемого спора не представлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих размер убытков, к делу не приобщено, о намерении обратиться с ходатайством о проведении по настоящему делу судебной экспертизы суду не сообщено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана вся совокупность необходимых для взыскания убытков элементов состава, в связи с чем требования ООО СЗ "ДОМИР" о взыскании с ООО "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" 69 064 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 946 от 10.10.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки, связанные с некачественным выполнением работ по договору подряда № ДМР-134 от 22.08.2021, в сумме 69 064 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Э. Зырянова