Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года          Дело № А40-224417/19-68-1474

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИННОВАЦИИ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЕГАЗ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2" (350072 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 006 988 руб. 93 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.10.2019

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 15.07.2016 № 87 (АСУ)-ТИ/16 в сумме  6.506.988 руб. 93 коп., пени в сумме 1.503.114 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в связи с чем, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 15.07.2016 № 87 (АСУ)-ТИ/16, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы Периферийной части АСУ ТП Установки АТ-5, расположенной на промплощадке ООО "Славянск Эко", а ответчик- принять и оплатить работы.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, работы выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 15.09.2016 на сумму 4.880.241 руб. 70 коп., № 2 от 11.11.2016 на сумму 1.626.747 руб. 23 коп.  

Однако ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в нарушение п. 2.3 ст.2, п.5.3.3 ст. 5 в течение 10 дней со дня подписания актов выполненных работ, не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составляет 6.506.988 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик размер долга не опровергнул, доказательств его погашения не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истец в соответствии с п. 7.1,п.7.4 ст. 7  договора начислил пени за период с 26.09.2016 по 31.12.2018 по акту № 1 и за период с 22.11.2016 по 31.12.2018 по акту № 2  из расчета 0,3% в день от суммы, подлежащей оплате. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

  При указанных выше обстоятельствах, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, контррасчет не представил. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 720 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2" в пользу ООО "ТЕХИННОВАЦИИ" задолженность в сумме 6.506.988 руб. 93 коп., пени в сумме 1.503.114 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.035 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

             Судья                                                                                   Е.А. Абрамова