АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5953/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 918,66 рублей

при участии:

от истца:

 ФИО2 – представитель по доверенности от  29.07.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

 не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ответчик, Общество, ООО «Норд») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:16048 за период с 10.06.2018 по 31.12.2018 в размере 150 986, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.06.2019 по 15.07.2019 в размере 931, 78 руб.,  всего 151 918, 66 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей                            25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству судьи Сакуна А.М., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного    процессуального кодекса  Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2019 изменен состав суда по делу № А24-5953/2019, дело направлено на повторное автоматическое распределение, по результатам которого дело поступило в производство судьи Копыловой А.А.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания суда извещен надлежащим образом. Возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между Администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск -Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО «Норд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 63/15 (далее – договор), по условиям которого Обществу предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:16048 площадью 0,2984 га, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства здания автомойки. 

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор действует с 10.06.2015 по 09.06.2018. 

Поскольку с момента истечения срока действия договора аренды земельного участка от 10.06.2015 № 63/15 Общество продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком, Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 19.03.2019 № ПРАП-19032019-760515 о необходимости произвести оплату за фактическое использование земельного участка.

В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление обратится в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком  с кадастровым номером 41:01:0010116:16048 в период с 10.06.2018 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013                       № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды. 

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 10.06.2018 по 31.12.2018 Общество пользовалось спорным земельным участком                 без правоустанавливающих документов на него. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права на спорный земельный участок, Общество не могло являться плательщиком земельного налога в спорный период, в связи с чем                обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения           и обоснованность заявленного периода взыскания платы за фактическое использование земельным участком с 10.06.2018 по 31.12.2018, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что возражений относительно представленного Управлением расчета неосновательного обогащения ответчиком не заявлено, суд полагает требование истца о взыскании                           с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 150 986, 88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Норд» процентов                            за пользование чужими денежными средствами в размере 931, 78 руб. за период с 16.06.2019 по 15.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 931, 78 руб., суд признает его верным.

Таким образом, требование Управления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в                             размере 5 558 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 10.06.2018 по 31.12.2018 в размере 150 986,88 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.07.2019 в размере                     931,78 рубля, всего взыскать 151 918,66 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              А.А. Копылова