Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56792/23

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Мытищинская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному  

государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  

инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 21.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – общество, теплоснабжающая  организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение,  потребитель) о взыскании - 217 399 руб. 41 коп. задолженности по договору от 12.11.2021 № 2463 за  февраль 2023 года, 16 671 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.03.2023 по 18.08.2023 года, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом,  рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.  

Как следует из содержания иска, между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт теплоснабжения от 12.11.2021г. № 2463, во исполнение обязательств по которому  теплоснабжающей организацией в феврале 2023 года на объекты потребителя осуществлена  поставка тепловой энергии и теплоносителя, неоплата которых явилась основанием для  инициирования претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и последующего  обращения в арбитражный суд.  

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, возражает против  удовлетворения иска, указывая, что представленные истцом к оплате счета, счета – фактуры  приняты, а также на то обстоятельство, что учреждение является наймодателем по отношению к  конечным потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями  оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору. Также  учреждением заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, в просительной части отзыва, учреждение просило  суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8,  12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд, установив факт поставки на  объекты учреждения энергоресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных обществом требований, и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Изучив, исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы, суд приходит к выводу об их  отклонении.  

Довод ответчика о том, что он является наймодателем по отношению к конечным  потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата  производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору, судом  отклоняется. По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства  в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в  полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать  ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в  установленный срок. Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленный ресурс  потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать,  поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в  зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.  

Иные доводы, изложенные в отзыве на иск судом исследованы и отклонены, как  документально не подтвержденные.  

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие  мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, в материалы дела не представлено.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной  неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком  доводам, судом не установлено.  

Расчет платы за спорные услуги, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не  оспорен.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный теплоснабжающей организацией,  документально обоснован, учреждением по существу не оспорен.  

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен и признается не нарушающим  законные права и интересы ответчика. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по  

спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы  ответчиком не поступало.  

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судом не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8,  9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мытищинская теплосеть» удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации в пользу акционерного общества «Мытищинская теплосеть» - 217 399 руб.  41 коп. задолженности по договору от 12.11.2021 № 2463 за февраль 2023 года, 16 671 руб. 88 коп.  неустойки за период с 26.03.2023 по 18.08.2023 года, а также 7 465 руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru