ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102629/2024

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялась по причинам не зависящим от апелляционного суда,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9571/2025) общества с ограниченной ответственностью «АС Группа Ритэйл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу А56-102629/2024, принятое по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС групп ритэйл» о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  денежных средств в размере 1040000 руб. 

Решением от 06.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 09 июля 2024 года между предпринимателем (цессионарий) и ООО «Стелла Марис» (цедент № 1), ООО «Автобиография» (цедент № 2) и ООО «АС Групп Ритэйл» (должник) заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого цеденты передают, а цессионарий принимает требования: 

- от цедента № 1 - денежное требование к должнику в размере 620000 рублей, возникшее на основании Договора аренды машиноместа на охраняемой стоянке № 30-12-2020 от 30 декабря 2020 года; 

- от цедента № 2 - денежное требование к должнику в размере 420000 рублей, возникшее на основании Договора аренды машиноместа на охраняемой стоянке № 28-02-2023 от 28 февраля 2023 года. 

Права требования перешли от цедентов истцу в день подписания соглашения. 

С момента перехода требований, задолженность Должника по возврату денежных средств в общем размере 1040000 рублей (по состоянию на дату подписания настоящего Соглашения) перед Цедентами прекращается и возникает перед Цессионарием (п. 1.6 соглашения). 

Истец оплатил право требования в объеме, указанном в п. 3.1.1 и 3.1.2 соглашения, что подтверждается платежными поручениями №№ 67 и 68 от 21 сентября 2024 г. 

В связи с наличием у ответчика перед истцом данной задолженности, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.3 соглашения Должник считается уведомленным о состоявшихся переходах требований со дня подписания им указанного соглашения. Требования Цедентов переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. К Цессионарию также переходят требования по уплате любых пеней, штрафов, неустоек и иных сумм, требования которых могут возникнуть из существа обязательств после даты подписания настоящего Соглашения (п. 1.5 соглашения). 

Согласно заключенного между цедентом № 1 и должником договора аренды машиноместа на охраняемой стоянке № 30-12-2020 от 30 декабря 2020 года цедент № 1 (арендодатель) за ежемесячную плату предоставляет принадлежащие ему парковочные места №№ 98-101, площадью 13,5 кв. м. каждое, должнику (арендатор) во временное владение и пользование. Указанные парковочные места находятся по адресу: 

<

...>, здесь и далее именуемые «Машиноместа». Указанный договор является также актом приема-передачи машиномест (п. 9.1 договора). 

Ежемесячная плата за арендованные машиноместа установлена в Приложении № 1 к договору и составляет 18500 рублей за один месяц. 

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, предшествующего отчетному, на счет Арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 4.2 договора). 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 октября 2021 года, арендодатель предоставил в пользование арендатору дополнительное машиноместо (№ 102), а размер ежемесячной арендной платы составил 23500 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 марта 2022 года размер ежемесячной арендной платы составил 28000 рублей. 28 февраля 2023 года стороны расторгли договор по соглашению сторон, причем в соглашении установлено, что на дату подписания соглашения размер задолженности арендатора перед арендодателем составил 620000 рублей. 

09 июля 2024 года цедент № 1 направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность в размере 620000 рублей, что подтверждается подписью и печатью ответчика в указанной претензии. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. 

Согласно заключенному между цедентом № 2 и должником договору аренды машиноместа на охраняемой стоянке № 28-02-2023 от 28 февраля 2023 года цедент № 2 (арендодатель) за ежемесячную плату предоставляет принадлежащие ему парковочные места №№ 98-102, площадью 13,5 кв. м. каждое, должнику (арендатор) во временное владение и пользование. Указанные парковочные места находятся по адресу: 

<

...>, здесь и далее именуемые «Машиноместа». Указанный договор является также актом приема-передачи машиномест (п. 9.1 договора). Ежемесячная плата за арендованные машиноместа установлена в Приложении № 1 к договору и составляет 28000 рублей за один месяц. 

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, предшествующего отчетному, на счет Арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 4.2 договора). 

31 мая 2024 года стороны расторгли договор по соглашению сторон, причем в соглашении установлено, что на дату подписания соглашения размер задолженности арендатора перед арендодателем составил 420000 рублей. 31 мая 2024 года цедент № 2 направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик признал иск в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания от 18.02.2025, подтвержденной подписью ФИО2 (представитель ответчика по доверенности от 22.09.2023).

Ответчик сослался на мнимый характер заключенной 09.07.2024 сделки.

Между ООО «АС Групп ритэйл» и ООО «АС Групп плюс» заключены:

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 19.06.2024;

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 20.06.2024;

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 26.06.2024;

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 25.07.2024;

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 30.07.2024;

- Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 02.08.2024.

Задолженность, уступаемая на основании Соглашения о цессии, возникла в

связи с оказанием услуг ИП ФИО3 по ремонту транспортных средств:

1) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN 

<

***>, 2013 г.в.);

2) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN 

<

***>, 2014 г.в.);

3) Автомобиль FIAT DUCATO (VIN 

<

***>, 2015 г.в.)

Соглашение об исполнении подписано ФИО4, как генеральным директором ООО «АС Групп ритэйл». 

ФИО4 был дисквалифицирован с должности генерального директора в период с 27.11.2023 до 27.11.2024, является директором ООО «АС Групп плюс». 

Все Соглашения между ответчиком и третьи лицом были подписаны в период с 19.06.2024 по 02.08.2024, т.е. до даты внесения записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2024 о дисквалификации ФИО4 

При изложенных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность спорных сделок. 

Апелляционным судом установлено, что корпоративный конфликт, который, по утверждению ответчика имеется в ООО «АС Групп ритэйл», не имеет правового значения для настоящего спора и не освобождает Общество от обязательства по уплате спорной суммы. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 3 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

Аналогичные положения содержатся в положениях договоров, согласно которым цедент обязан передать цессионарию в установленные сроки после подписания договоров все необходимые документы, удостоверяющие права (требования). 

Факт передачи документов, удостоверяющих право требования, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и надлежащим образом ответчиком не оспорен. 

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ. 

Исходя из толкования п.5 ст.313 ГК РФ, приведенного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 ГК РФ. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены и соответствующими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их обоснованности и наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции. 

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2025 по делу №  А56-102629/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

С.В. Изотова 

Н.Е.Целищева