АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7928/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 5503052879, ОГРН  1025500744610)  о взыскании 53 845 руб. 77 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца -  представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 35 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ДИО администрации г. Омска - представитель ФИО2 по доверенности                      от 31.07.2020 № исх-ДИО/7274 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;  

от БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» - представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 № 01-36/12, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (далее – департамент, ответчик 1) о взыскании 57 107 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.06.2020 в материалы дела от истца в порядке статей 46, 49 АПК РФ поступило ходатайство, в котором АО «ОмскРТС» просит суд привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика бюджетное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» и взыскать: 

- с департамента имущественных отношений администрации города Омска задолженность за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь-декабрь 2018 года нежилыми помещениями №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П и 9П (за период с 01.09.2018 по 08.10.2018), расположенными по адресу 

<

...> в размере 39 745 руб. 36 коп. и  5 995 руб. 07 коп. пени за период  с 11.10.2018 по 05.04.2020;

- с БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» задолженность за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением № 9П, расположенным по адресу 

<

...> в размере 7 088 руб. 80 коп.  за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 и  1 016 руб. 54 коп. пени за период  с 13.11.2018 по 05.04.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 26.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание на 28.07.2020, привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества». 

Определением от 28.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, просил взыскать: 

- с департамента имущественных отношений администрации города Омска задолженность за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь-декабрь 2018 года нежилыми помещениями №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П и 9П (за период с 01.09.2018 по 08.10.2018), расположенными по адресу 

<

...> в размере 39 745 руб. 36 коп.  и 5 662 руб. 01 коп. пени за период  с 11.10.2018 по 05.04.2020;

- с БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» задолженность за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением № 9П, расположенным по адресу 

<

...>  в размере 7 088 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 и  960 руб. 07 коп. пени за период  с 13.11.2018 по 05.04.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере. 

Представитель департамента в судебном заседании высказался согласно представленному отзыву, согласно которому против удовлетворения требований истца возражал, указав на отсутствие доказательств направления АО «ОмскРТС» в адрес департамента актов приема-передачи тепловой энергии и платёжных документов на оплату задолженности. Не оспаривал факт нахождения нежилых помещений в собственности города Омска в спорный период. 

Представитель казённого учреждения также не отрицал факт нахождения нежилого помещения № 9П в оперативном управлении в спорный период, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2018 года включительно он обеспечивал подачу тепловой энергии в нежилые помещения №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 9П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П, расположенные по адресу: 

<

...>.

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период являлось  муниципальное образование город Омск.

Так как собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 46 834 руб. 16 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года (с учётом уточнений).

При этом нежилое помещение № 9П, площадью 74,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> было передано 09.10.2018 на праве оперативного управления             БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Поскольку БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» оплату потребленной в указанном нежилом помещении тепловой энергии не производило, образовалась задолженность в размере 7 088 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 31.12.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом в период с сентября по декабрь 2018 года осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 9П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).  

Между истцом и ответчиками договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 9П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П их собственник обязан оплатить эту энергию.

Как установлено судом, на нежилое помещение № 9П, расположенное по адресу:                     

<

...>, 09.10.2018 было зарегистрировано право оперативного управления за БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). 

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

 В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом, обязанность по внесению платы за тепловую энергию в отношении нежилого помещения № 9П возникла у БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» с момента возникновения права оперативного управления.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчиков. 

Довод департамента о недоказанности факта поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещении, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Омск, противоречит материалам дела. 

При таких обстоятельствах подлежит взысканию: 

- с муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения №№ 3П, 4П, 5П, 7П, 11П, 12П, 13П, 14П, 15П, расположенные по адресу: 

<

...> за период с сентября по декабрь 2018 года, а также в нежилое помещение № 9П за период с 01.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 39 745 руб. 36 коп.; 

- с БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение № 9П, расположенное по адресу:                

<

...> в сумме 7 088 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 начислил департаменту имущественных отношений администрации города Омска пени в сумме 5 662 руб. 01 коп.;  казенному учреждению – 960 руб. 07 коп. за период с 13.11.2018 по 05.04.2020. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

Суд полагает необоснованным довод департамента о том, что отсутствуют основания для  взыскания задолженности и начисления неустойки, поскольку ответчик не получал платежных документов, указывающих о необходимости оплаты энергии, поскольку обязательства по оплате возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг.

Фактически получая тепловую энергию, ответчик как собственник спорных помещений обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты поставленной тепловой энергии. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты поставленной тепловой энергии и получил отказ в получении соответствующих платежных документов.

         Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме                  2 378 руб. 00 коп. (платежное поручение № 16473 от 21.10.2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскивая с муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При этом, в связи с частичным уменьшением суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 240 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613; адрес: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) за счет средств соответствующей казны в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск,                           ул. Партизанская, д. 10) 45 407 руб. 37 коп., в том числе 39 745 руб. 36 коп. задолженности,  5 662 руб. 01 коп. пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020; а также 1 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; место нахождения: 644070, 

<

...> ВЛКСМ, дом 47) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 8 048 руб. 87 коп., в том числе 7 088 руб. 80 коп. задолженности,  960 руб. 07 коп. пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020;  а также 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) из федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16473 от 21.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая