ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9365/2018

г. Чита

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023. 

      Полный текст постановления изготовлен 28.12.2023.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей   Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу №А19-9365/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Золотой век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию,

в отсутствие  в судебном заседании   представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Золотой век» об обязании восстановить за свой счет и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих документов: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; копию кадастрового плана (карты) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5890, площадью 7820 кв. м., удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5892, площадью 7820 кв. м. по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:5890, площадью 7820 кв. м. (при наличии сервитута); проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также  лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

           Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст».

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично: суд обязал ТСЖ «Золотой век» восстановить за свой счет и передать ООО «Домсервис» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих документов: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Выдан исполнительный лист от 10.12.2019 серии ФС № 032523367. 

          ООО «Домсервис» обратилось с заявлением о взыскании с ТСЖ «Золотой век»  судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по истечении семи дней с момента  вступления решения суда в законную силу в следующем размере: 2000 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 4000 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения, 6000 рублей – за третью неделю просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

          Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля  2021 года с ТСЖ «Золотой век» в пользу ООО «Домсервис» взыскана судебная неустойка в сумме 500 рублей за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после вступления в законную силу настоящего определения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

         Лицо, не участвующее в деле - ФИО2,  не согласившись с указанными судебными актами,  обратилось  с апелляционной жалобой. В обоснование доводов указывает на следующие обстоятельства.  Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023  в отношении ТСЖ «Золотой век» открыта процедура конкурсного производства. По делу А19-3428/2022 арбитражным судом  требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ТСЖ « Золотой век» задолженности в размере 24480 руб. принято к производству. В случае удовлетворения требований ООО «ДомСервис» возможности погасить другие задолженности у должника не будет. Полагает, что принимая обжалуемое решение, суд неправомерно не принял доводы ответчика, в резолютивной части документы указаны некорректно, что приводит к неисполнению решения. Определение суда о взыскании судебной неустойки принято с нарушением норм процессуального права. Размер неустойки является чрезмерным. Судом не был принят характер деятельности ТСЖ. Заявленная сумма неустойки не направлена на стимулирование ответчика к исполнению решения суда, а является способом обогащения за счет ТСЖ «Золотой век». Просит решение  и определение суда отменить и изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

           ООО «Домсервис» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительный отзыв, где указал на несостоятельность доводов жалобы. 

          Лица, участвующие в деле, заявитель жалобы представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, заявителя жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

           Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба рассматривается  применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), поскольку ранее обжалуемое решение суда первой инстанции было пересмотрено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 30/7 по ул. Сурнова г. Иркутска, оформленным протоколом от 01.12.2017, принято решение, в том числе, о выборе способа управления – управляющей компанией ООО «ДомСервис», утвержден договор управления данным многоквартирным домом с ООО «ДомСервис». 

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 27.12.2017 принято решение № 325/17 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, согласно которому в реестр внесены сведения о том, что многоквартирный дом № 30/7 по ул. Сурнова в г. Иркутске находится под управлением ООО «Дом Сервис». 

ООО «Дом Сервис» в уведомлении от 28.12.2017 № 412 сообщило ТСЖ «Золотой век» о том, что ООО «Дом Сервис» избрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, дом включен лицензирующим органом в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Дом Сервис». 

Также в данном уведомлении ООО «Дом Сервис» просило передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом. Данное уведомление получено ответчиком 29.12.2017, вх. № 23. В повторном уведомлении, полученном ТСЖ «Золотой век» 29.03.2018, вх. № 85, ООО «Дом Сервис» вновь просило передать техническую документацию на многоквартирный дом. 

ТСЖ «Золотой век» в письме от 02.04.2018 № 25 сообщило ООО «Дом Сервис» о том, что не обладает возможностью предоставить техническую документацию. 

ООО «Дом Сервис» ссылаясь на неисполнение ТСЖ «Золотой век» своей обязанности по передаче технической документации, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив к правоотношениям сторон статьи 44, 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18, 19, 20, 24, 26 Правил № 416, пункт 1.5 Правил № 170, пункт 24 Правил № 491, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты приобретения истцом статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, направления истцом и получения ответчиком уведомления о смене управляющей организации многоквартирным домом и требования о передаче технической документации на дом, неисполнения ответчиком обязанности по передаче в установленный законом срок технической документации на спорный дом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично и обязал ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом. 

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны правильными,  постановлением от 07.11.2019 решение суда первой инстанции от 02.09.2019  оставлено без изменения, апелляционная жалоба   – без удовлетворения.

В абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеназванных разъяснений, дело подлежит рассмотрению по процессуальным правилам, предусмотренным для стадии апелляционного рассмотрения, в целях установления наличия либо отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого постановления.

При этом, в силу экстраординарного порядка обжалования судебного акта процессуальный закон не предусматривает привлечение конкурсного кредитора, ранее в деле не участвовавшего, именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого по делу постановления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

Заявитель жалобы ссылается на непринятие судом доводов ответчика, некорректное указание судом документов.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ч. 3 ст. 311 Кодекса).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о совершенной арбитражным судом судебной ошибке, на момент рассмотрения спора судом установлены все существенные обстоятельства по делу.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416). Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416). Перечень документов, включаемых в состав технической документации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Обжалуемое заявителем определение суда  о взыскании с должника судебной неустойки является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком без уважительных причин не исполняется решение суда, при этом невозможность исполнения не доказана. Размер неустойки определен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Обжалуемое определение не противоречит статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу №А19-9365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Е.ФИО3   

 

                                                                                                          В.С.Ниникина