ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6876/2021

г. Челябинск

05 июля 2021 года

Дело № А76-18237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу № А76-18237/2019

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Здоровый дом» (далее – истец, ООО «УК «Здоровый дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский  машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «ММЗ») об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 12а, 15, 49, 65 – за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,075 гигокалорий на 1 кубический метр воды; произвести начисление в пользу всех собственников помещений в указанных многоквартирных домах выплаты штрафа за нарушение порядка расчета платы за горячую воду в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска; т. 2 л.д. 64-70).

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Миасского городского округа, Собрание депутатов Миасского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Администрация, Собрание депутатов Миасского ГО, МТРИЭ, третьи лица; т. 1 л.д. 61-62).

Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 103-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ММЗ» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что до момента утверждения норматива расхода тепловой энергии в установленном законом порядке, АО «ММЗ» применяло для расчета платы за горячее водоснабжение фактический расход тепловой энергии, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), как соотношение Гкал/куб.м. и только при отсутствии ОДПУ - расчетную величину 0,075 Гкал/куб.м.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, был установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 и подлежал применению с 01.07.2018.

Истец не наделен полномочиями от собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) на обращение в суд с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение. Коллективные требования потребителей о перерасчете не могут являться основанием для обращения истца как с требованием о перерасчете, так и с требованием об уплате штрафа. В ином виде, поручений от собственников не поступало.

Истец, выступая в интересах одних потребителей, нарушает права и законные интересы других потребителей, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, отдельным потребителям будет произведено доначисление платы за горячее водоснабжение в отсутствие волеизъявления такого потребителя о проведении перерасчета.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» выразило мнение о порядке определения платы за горячее водоснабжение, при наличии установленного законодательно норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и не обосновало законность применения расчетной величины 0,075 Гкал/куб.м. при наличии ОДПУ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Здоровый дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Здоровый дом» осуществляет функции по управлению многоквартирными жилым домами, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ГИС ЖКХ.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) подписан агентский договор от 01.12.2016 № 431/45А (т. 1 л.д. 8-11), по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала выполнять комплекс юридических и фактических действий, указанных в п. 1.2 договора, а принципал обязуется принять исполненное по договору и оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренными договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора агент осуществляет следующие действия в отношении многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении принципала и указанных в Приложении №1 к договору:

- ежемесячный расчет и начисление платежей по каждому лицевому счету МКД за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». Расчет и начисление платежей за горячее водоснабжение осуществляется отдельно по каждому коммунальному ресурсу: тепловая энергия, в т.ч. на общедомовые нужды; теплоноситель, в т.ч. на общедомовые нужды

- до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, формирование, печать и доставка в адрес принципала заполненных бланков унифицированной формы единого платежного документа по каждому лицевому счету МКД на оплату потребителями услуг «отопление» и «горячее водоснабжение»;

- до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, прием-передача платежных, документов по каждому лицевому счету МКД на оплату потребителями услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» от агента принципалу оформляется Актом приема-передачи (приложение № 3);

- прием от потребителей платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» (тепловая энергия, теплоноситель, в т.ч. на общедомовые нужды) в безналичной форме с использованием счетов в банках или переводом без открытия лицевого счета;

- учет на лицевых счетах платежей, поступивших от потребителей МКД за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение»;

- сбор платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» (тепловая энергия, теплоноситель, в т.ч. на общедомовые нужды), вносимой потребителями в счет погашения задолженности, образовавшейся до момента исполнения агентом своих обязательств по настоящему договору;

- до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, формирование и предоставление принципалу отчета о начислениях и приеме платежей в пользу принципала за предыдущий расчетный месяц, содержание и порядок предоставления которого определяется настоящим договором;

- учет при расчете и начислении платежей по актам, предоставленным принципалом, об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность; по документам о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг (горячее водоснабжение) за период временного отсутствия потребителей в занимаемом им жилом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета. Представленные принципалом акты, документы, должны быть составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- начисление пени по тем лицевым счетам МКД, по которым внесение потребителями платы за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» производится позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- передача в Управление Социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа, при наличии действующего договора, сведений о текущих начислениях и оплатах потребителей, имеющих право на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, право на получение субсидий; сведений о периоде назначения и размере компенсации расходов, а также иных сведений, необходимых для выплаты компенсации;

- прием от потребителей или принципала показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета ежемесячно в срок по 26-е (двадцать шестое) число расчетного месяца, и применение их для расчетов платы за коммунальные услуги;

- прием от принципала в срок до 26 числа текущего месяца показания общедомовых приборов учета (при наличии прибора учета) для произведения расчета платы за те услуги, объемы потребления которых определяются с использованием таких приборов учета и применять их для расчетов;

- предоставление консультации, рассмотрение обращений потребителей по вопросам, связанным с начислением и внесением платы за коммунальные услуги;

- совершение иных действий, связанных с начислением агентом платы за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Агент обязан: выполнять указанные в п. 1.2 настоящего договора действия в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.1 договора), производить начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с тарифами на тепловую энергию, теплоноситель, установленными уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов (п. 2.1.5 договора), при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа (тарифов), производить расчеты по договору по ценам (тарифам), определенным на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, при этом подписания дополнительных соглашений к настоящему договору не требуется (п. 2.1.6 договора), расчитывать стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги собственникам нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (п. 2.1.7 договора). 

Принципал вправе требовать от агента надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями, осуществлять контроль за правильностью и полнотой перечисления агентом принятых в пользу принципала платежей (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора агент перечисляет денежные средства, фактически полученные от потребителей за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что поступившие агенту от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению принципалу в один этап за период с 01 по последнее числе месяца – не позднее 08 числа каждого месяца за предыдущий расчетный период.

Первое перечисление поступивших в пользу принципала денежных средств начинает производиться не ранее 15 числа месяца, следующего за первым расчетным периодом, с которого агент начинает исполнение настоящего договора.

По отдельному письменному поручению принципала агент, в предусмотренные п. 4.2 сроки, вправе перечислить поступившие от потребителей денежные средства в пользу ресурсоснабжающей организации –АО «ММЗ» в счет исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 954/45Т от 01.05.2015. При этом, с момента поступления денежных средств на расчетный счет РСО, агент считается исполнившим свои обязательства перед принципалом по перечислению в его пользу денежных средств, поступивших от потребителей в рамках настоящего договора на сумму перечисленных денежных средств, а принципал - исполнившим обязательства перед РСО по оплате коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения № 954/45Т от 01.05.2015 в размере перечисленной агентом денежной суммы (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора за выполнение условий настоящего договора агент ежемесячно получает от принципала вознаграждение в размере фиксированной суммы 1500 руб. 00 коп.

Агент ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет принципалу 2 экз. отчета за прошедший расчетный период о ходе исполнения настоящего договора, форма которого согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Как следует из искового заявления, в мае 2018 истцом был установлен факт того, что, начиная с 01.12.2016 ответчик неправильно начислял бытовым потребителям в многоквартирных домах, оснащенных ОДПУ, плату за горячую воду в части начисления платы за тепловую энергию, содержащуюся в потребленной горячей воде:

в домах с двухтрубной системой теплоснабжения неправильные начисления производились ответчиком в течение летнего (неотопительного) периода (май-сентябрь);

в домах с четырехтрубной системой теплоснабжения – в течение всего времени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет населению за горячую воду в части объема (количества) и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (статья «Тепловая энергия ГВС»), исходя из действовавшего до 01.07.2018 норматива, равного 0,075 Гкал/куб.м, за период с 01.12.2016 (начало действия договора ресурсоснабжения № 954/45Т) по настоящее время (т. 1 л.д. 14-18).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция истца о необходимости расчета тепловой энергии путем умножения объема теплоносителя, определенного по приборам учета, на норматив тепловой энергии на подогрев, является верной.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, согласно абзацу 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по агентскому договору, а именно поручения истца по агентскому договору о перерасчете платы за горячую воду в многоквартирных домах. 

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2016 по июнь 2018 АО «ММЗ» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Здоровый дом».

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо использовать показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многократный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, являются необоснованными. 

При этом, позиция истца о необходимости расчета тепловой энергии путем умножения объема теплоносителя, определенного по приборам учета, на норматив тепловой энергии на подогрев, является верной. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца как принципала к АО «ММЗ» по агентскому договору произвести перерасчет платы за горячую воду в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> – за период с 01.12.2016 по 30.06.2018, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,075 гигокалорий на 1 кубический метр воды, является обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для начисления штрафа за нарушение порядка расчета платы за горячую воду, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Довод о том, что до момента утверждения норматива расхода тепловой энергии в установленном законом порядке, АО «ММЗ» применяло для расчета платы за горячее водоснабжение фактический расход тепловой энергии, определенный исходя из показаний ОДПУ, как соотношение Гкал/куб.м. и только при отсутствии ОДПУ - расчетную величину 0,075 Гкал/куб.м., судом апелляционной инстанции не принимается, так как отсутствие утвержденного уполномоченным государственным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не порождает право ресурсоснабжающей организации, исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению или их платежных агентов, осуществляющих расчеты с бытовыми потребителями по оплате горячей воды, произвольно изменять установленный законом порядок определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Положения разделов VII и VIII приложения 2 Правил 354 не содержат прямого указания, кем именно должен быть утвержден указанный норматив, следовательно, до утверждения такого норматива уполномоченным государственным органом такой норматив мог быть утвержден иным лицом, обладающим правом регулирования данных правоотношений, в том числе, он мог быть утвержден самой ресурсоснабжающей организацией для расчетов по поставкам коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из обстоятельств дела следует, что в спорный период ответчик, будучи ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды истцу по договору ресурсоснабжения от 01.05.2015 № 954-45Т в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и одновременно платежным агентом истца по агентскому договору от 01.12.2016 № 431/45А, осуществляющим от имени и за счет истца расчеты с потребителями по оплате горячего водоснабжения, фактически применял в расчетах с потребителями в многоквартирных домах, в которых отсутствовал либо не действовал общедомовой (коллективный) теплосчетчик в общедомовой системе ГВС, норматив подогрева, равный 0,075 гигокалорий на 1 кубический метр горячей воды.

Поскольку данный норматив был принят и применялся ответчиком АО «ММЗ» для расчетов платы за горячую воду в отношении одних многоквартирных домов, то этот норматив должен был применяться и в отношении других многоквартирных домов, которые получают горячую воду, поставляемую АО «ММЗ», поскольку принятый норматив должен быть единым для всех бытовых потребителей данного поставщика в целях обеспечения единой цены коммунальной услуги по горячему водоснабжению для всех бытовых потребителей независимо от наличия или отсутствия общедомового (коллективного) теплосчетчика в общедомовой системе ГВС.

Довод о том, что истец не наделен полномочиями от собственников помещений МКД на обращение в суд с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение, подлежит отклонению, поскольку данный иск предъявлен истцом от своего имени и в своих интересах для разрешения спора, возникшего у него с ответчиком по поводу исполнения обязательств, вытекающих из агентского договора от 01.12.2016 № 431/45А, по которому истец выступает как принципал, а ответчик выступает как платежный агент истца в отношениях истца с собственниками помещений в многоквартирных домах по вопросам расчета платы за горячую воду.

Собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца ООО «УК «Здоровый дом», не состоят с ответчиком АО «ММЗ» в каких-либо договорных отношениях и не могут предъявлять ответчику каких-либо требований, касающихся предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в т.ч. требований о перерасчете платы за горячую воду.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении указанных собственников является истец, который на основании договора ресурсоснабжения от 01.05.2015 № 954-45Т приобретает у ответчика, выступающего по этому договору в качестве ресурсоснабжающей организации, необходимые коммунальные ресурсы для предоставления собственникам коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вследствие этого, собственники помещений МКД вправе предъявлять требования, связанные с предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в т.ч. требования о проведении перерасчетов платы за горячую воду, исключительно истцу.

Ссылка на письмо Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.02.2014 № 10/331 судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном письме приводится расчетное обоснование норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для всех многоквартирных домов в Челябинской области в размере, равном 0,075 гигокалорий на 1 кубический метр горячей воды. При этом письмо не содержит никаких указаний на то, что объем компонента тепловой энергии при двухкомпонентном тарифе на горячую воду может определяться исходя из показаний теплосчетчика, отдельно установленного в системе горячего водоснабжения. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу № А76-18237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                          С.А. Карпусенко

      М.В. Лукьянова