ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6420/2017

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2017 года

15АП-12982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.06.2017 по делу № А32-6420/2017 по иску администрации города Сочик закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд»о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд» (далее – ответчик, ЗАО «Фирма «Сочинеруд», общество) задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 132 835,74 руб., пени в размере 6 249,76 руб., расторжении договора аренды от 05.07.2011 № 4900006831 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:3964, площадью 126628 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что плата за пользование участком должна определяться от кадастровой стоимости и рассчитываться в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недр. Установив наличие переплаты на стороне арендатора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме. В апелляционной жалобе администрация настаивает на исковых заявлениях, указывая на необходимость определения размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу

Администрация извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) 05.07.2011 заключили договор N 4900006831 аренды земельного участка площадью 126 628 кв.м (кадастровый номер 23:49:0404003:3964), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (л. д. 17-22). Земельный участок предназначен для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 1.1 договора).

Договор заключен (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 (л.д. 23-24)) на срок до 31.12.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2011.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 153 468 рублей в год и определен на основании отчета об оценке от 05.06.2011.

Размер годовой арендной платы, установленный в пункте 3.2 договора, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативного правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы путем ее актуализации индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.5 арендодатель обязан в случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати.

Истец указал, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Так, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 возникла задолженность.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 площадью 126628 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составила 132 835,74 руб., а также пени в размере 6 249,76 рубл.

В адрес ЗАО Фирма «Сочинеруд» департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 20.11.2015 была направлена претензия № 32231/02-05-17 с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. В случае неисполнения вышеуказанных условий в установленный срок, либо получения отказа департаментом имущественных отношений администрации города Сочи будет подано исковое заявление в суд о расторжении задолженности арендной плате и пени, а также о досрочном расторжении договора аренды. Однако ответов на данное обращение арендодателем получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как было указано, на основании договора от 05.07.2011 № 4900006831 ЗАО «Фирма «Сочинеруд» предоставлен в аренду земельный участок площадью 126 628 кв.м с кадастровым номером 23:49:0404003:3964, расположенный в Адлерском районе г. Сочи. с. Галицино для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Земельный участок отнесен к категории земли - земли промышленности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора установлен с 27.07.2011 года на 49 (сорок девять) лет.

По условиям договора размер годовой арендной платы составляет 1 153 468 рублей (приложение к договору аренды).

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 05.06.2011 № 355-0/15. в соответствии с постановлением Главы города Сочи № 210 от 30.06.2009 года.

Общие начала определения арендной платы, при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены постановлением Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельною кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление от 30.06.2009 N 210) определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления от 30.06.2009 N 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5.7 постановления от 30.06.2009 N 210 с 1 марта 2010 года при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления от 30.06.2009 N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.2 постановления от 30.06.2009 N 210 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости (в размере 2%) в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом в пунктах 9.2 и 9.3 постановления от 30.06.2009 N 210 определены случаи изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, в том числе на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, как федеральным, так и муниципальным нормативными правовыми актами предусмотрен единый размер платы за пользование земельными участками, предоставленными в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции).

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного участка, общество вне зависимости от содержания условия договора аренды в рамках дела о взыскании с него арендной платы вправе представлять доказательства, свидетельствующие об использовании участка для проведения работ, связанных с использованием недр, и требовать определения размера арендной платы в соответствии с условиями действующих нормативных правовых актов. Аналогичный подход к разрешению подобных споров приведен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу № А32-19121/2015, от 25.05.2017 по делу № А32-18552/2016, рассмотренному с участием администрации и общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество является пользователем недр, так как основным видом деятельности установлено добыча камня для строительства, дополнительные виды - разработка гравийных и песчаных карьеров добыча известняка, гипсового камня и мела.

Кроме того, департаментом строительства Краснодарского края обществу выдана лицензия на право пользования недрами, а видом разрешенного использования земельного участка является «для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня».

С учетом изложенного, поскольку ЗАО «Фирма «Сочинеруд» является пользователем недр, о чем выдано соответствующее разрешение и лицензия, размер арендной платы за год в период с 04 августа 2009 года по настоящее время составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 882 597,16 руб. (кадастровый паспорт от 25.02.2011 (л.д. 50-51), кадастровый паспорт от 22.08.2016 (л.д. 28-29)).

Размер арендной платы должен был определяться с учетом коэффициентов инфляции, определяемых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Следовательно, годовая арендная плата в 2016 году, определенная по ставке 2 % от кадастровой стоимости участка (882 597,16 руб.) и последовательно увеличенная на коэффициенты инфляции 2012-2016 годы (6 %, 5,5 %, 5 %, 5 %, 4,5 %) составила 22 742,90 руб. То есть, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 ответчик должен был уплатить 11 497,80 руб. (22 742,90 руб. : 365 х 182 дня).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 2011 год общество производило большие платежи, нежели нормативная арендная плата по указанной выше формуле. Так, в 2011 году (02.06.2011 – 31.12.2011) обществом оплачено 1 156 468 руб., вместо 10 444,07 руб.; в 2012 году – 680 000 руб., вместо 18 711,06 руб.; в 2013 году – 1 153 468 руб., вместо 19 40,17 руб.; в 2014 году – 1 153 468 руб., вместо 20 727,18 руб.; в 2015 году – 1 144 468 руб., вместо 21 763,54 руб.; в 2016 году – 860 373,66 руб.

С учетом указанного на стороне общества образовалась значительная переплата и отыскиваемая администрацией задолженность отсутствует. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворения, равно как и требования о взыскании пени (оплата по платежному поручению от 12.02.2016 № 89 на 286 791,22 руб.).

Судом установлено, что требования администрации о расторжении договора мотивированы несвоевременным внесением арендных платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями. Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9) предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие не столько наличие задолженности общества перед администрацией, столько наличие на стороне общества значительной переплаты, администрация на иные нарушения договорных условий не ссылается, учитывая фактические обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу№ А32-6420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев