ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6753/2023

                                                                                                                             20АП-2356/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.06.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод металлургических и машиностроительных компонентов» (г. Калуга, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.09.2023) и заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 32-27/05), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод металлургических и машиностроительных компонентов» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2024 по делу № А23-6753/2023 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод металлургических и машиностроительных компонентов» к управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании незаконными действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод металлургических и машиностроительных компонентов» (далее – общество,                      ООО «НПП «ЗММК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее – управление), выразившиеся в незаконном произведении зачета сумм денежных средств, перечисленных обществом и признаваемых в качестве ЕНП; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем корректировки сальдо ЕНС налогоплательщика, в том числе по налогам, в действительном размере и признания незаконным начисления пени в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «НПП «ЗММК» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «ЗММК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2024 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме. Доводы апеллянта мотивированы тем, что общество в добровольном порядке исполнило обязанность по решению налогового органа в период с 17.01.2022 на сумму                                                 11 083 178 руб. 85 коп., которые после 01.01.2023 должны быть учтены в качестве единого платежа и определяться по принадлежности со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ                         «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ). 

Также апеллянт указывает, что денежные средства в сумме 41 527 руб. 09 коп. должны быть зачтены в задолженность по пени, основанием возникновения которой являются начисления по налоговым декларациям и расчетам со сроками уплаты в                           2023 году. 

Также указывает, что решение от 07.07.2022 № 1364 признано незаконным и аннулировано, поэтому, по мнению апеллянта, сначала необходимо погасить более раннюю недоимку, которой являются начисления по выездной налоговой проверке                      (2018-2020 годы), а не пени. 

Кроме того, по мнению апеллянта, доначисления по камеральной налоговой проверке на сумму 1 107 188 руб. 04 коп. не должны иметь место после 01.01.2023 и не должны учитываться судом при калькуляции итоговой задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «НПП «ЗММК» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области вынесено решение  от 27.01.2022 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 27.01.2022 № 2), которым ООО «НПП ЗММК» доначислены налоги и взносы в общей сумме 12 071 200 руб., пени 3 010 841 руб. 19 коп. и штраф 540 317 руб., а также установлено исчисление налогов в завышенном размере в сумме 64 838 руб. (за период с 01.01.2018 по 31.12.2020). 

Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 19.09.2022 № 2.15-07/16268@   решение  от 27.01.2022 № 2 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 91 725 руб., пени – 18 895 руб. 97 коп. и штрафа – 2293 руб.

На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2022 по делу № А09-4045/2022 и определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2022 по этому же делу действие решения  от 27.01.2022 № 2 приостановлено. 

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 7 по Калужской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 1364, доначислен НДС в сумме                                           1 107 188 руб.04 коп. (до перехода на ЕНС). 

Решением управления от 25.08.2022 № 63-10/09739@ отменено решение от 07.07.2022 № 1364 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, что привело к уменьшению начислений на общую сумму 1 107 188 руб.04 коп. 

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2023 и от 26.04.2023 по делу № А09-4045/2022 обеспечительные меры по решению  от 27.01.2022                № 2 отменены в полном объеме.

Налоговым органом по решению  от 27.01.2022 № 2 произведен зачет уплаченных (взысканных) налогоплательщиком сумм с начислениями по выездной налоговой проверки. 

В адрес общества по ТКС направлены сведения № 2023-56892 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС по состоянию на 06.05.2023 в размере                                    5 995 987 руб. 08 коп. 

Общество, считая указанные действия налогового органа незаконными, обжаловало их в Межрайонную инспекцию ФНС по Центральному Федеральному округу, решением которой от 16.06.2023 № 40-7-14/02730@  отказано в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с действиями УФНС России по Калужской области, выразившимися в незаконном произведении зачета сумм денежных средств, перечисленных обществом и признаваемых в качестве ЕНП, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, в котором введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, – в день принятия соответствующего решения.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности (подпунктом 1 пункта 2 статьи 11.3           НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 данной статьи, в валюте Российской Федерации, в частности на основании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Частью 7 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

– недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

– налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

– недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 

– иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 

– пени; 

– проценты; 

– штрафы.

С учетом данных законодательных положений с введением ЕНС распределение денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве ЕНП, определяется в четко установленной НК РФ последовательности.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

Система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ. 

Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (пп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области в отношении ООО «НПП ЗММК» вынесено решение от 27.01.2022 № 2, которым доначислены налоги и взносы в общей сумме 12 317 801 руб. (НДС – 8 118 303 руб.                           + НДФЛ – 246 601 руб.+ налог на прибыль организаций в федеральный бюджет –                                 473 157 руб.+ налог на прибыль организаций в бюджет субъекта – 2 681 213 руб. + страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 572 912 руб. + страховые взносы Федерального фонда ОМС – 185 723 руб. +страховые взносы на обязательное социальное страхование – 39 892 руб.), пени 3 010 841 руб. 19 коп., штраф 540 317 руб., а также предписано удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 500 803 руб. Кроме того, установлено исчисление налогов в завышенном размере в сумме 64 838 руб.

Решением управления ФНС России по Брянской области от 28.04.2022                                       № 2.15- 07/07722@ решение признано недействительным в части доначисления пени в сумме 197 899 руб. 33 коп., штрафов – 276 970 руб. 

На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2022 № 09-4045/2022 действие решения от 27.01.2022 № 2 приостановлено в части пени и штрафа на сумму 3 071 443 руб. 58 коп., в том числе по пени на сумму                                                       2 808 096 руб. 58 коп., по штрафам на сумму 263 347 руб. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2022                                                       № 09- 4045/2022 действие решения  от 27.01.2022 № 2 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу по налогам, взносам на сумму 12 317 801 руб.

Решением управления ФНС России по Брянской области от 19.09.2022                                        № 2.15- 07/16268@ решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 91 725 руб., пени – 18 895 руб. 97 коп., штрафа – 2 293 руб. 

Таким образом, сумма удовлетворенных требований составила 112 913 руб. 97 коп. Итоговая сумма к уплате по решению с учетом уменьшений по решениям УФНС России по Брянской области по налогам и взносам составляет  12 161 238 руб. 

Доводы апеллянта о том, что он в добровольном порядке исполнил обязанности по решению налогового органа в период с 17.01.2022 на сумму 11 083 178,85 руб. не нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, налогоплательщику предложено провести сверку (решение от 16.06.2023 № 40-7-14/02730@). При этом в своей жалобе в вышестоящий налоговый орган апеллянт ссылался на погашение им недоимки в сумме 10 959 024 руб. 43 коп., что противоречит как сумме заявленной в судебном порядке, так и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку сумма, уплаченная (взысканная, зачтенная в уплату) по решению от 27.01.2022 № 2, составила 10 209 710 руб. 83 коп. 

Так, в счет уплаты налогов по решению от 27.01.2022 произведены зачеты по платежным поручениям от 17.01.2022, от 26.01.2022, от 21.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, от 25.08.2022, от 23.11.2022 и от 23.12.2022 НДС в сумме 5 980 000 руб. 

Согласно ст. 78 НК РФ произведены зачеты в сумме 558 266 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 46 НК РФ инкассовыми поручениями № 10199, 10191, 10173, 10204, 10167, 10201, 10183, 10186, 10179, 10182, 10175, 10195, 10169, 10168, 10174, 10192, 10171, 10187, 10176, 10184, 10181, 10197, 10202, 10177, 10172, 10203и № 10200 произведено взыскание в сумме 3 671 444 руб. 40 коп.

После принятия Арбитражным судом Брянской области обеспечительных мер и до перехода на ЕНС по результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 7 по Калужской области принято решение о привлечении ООО «НПП «ЗММК» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 1364, доначислено 1 107 188 руб. 04 коп. (налог на добавленную стоимость за 1 квартал                                  2021 года – 888 000 руб., пени – 174 788,04 руб., штраф – 44 400 руб.).

Заявляя довод, что решение от 07.07.2022 № 1364 признано незаконным и аннулировано, ООО «НПП «ЗММК» не учитывает, что данное решение отменено решением управления от 25.08.2022 № 63-10/09739@ 29.08.2022 и в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) проведены уменьшения начислений по НДС в общей сумме                                                1 107 188 руб. 04 коп. 

При этом до введения ЕНС доначисления суммы 1 107 188 руб. 04 коп. по результатам камеральной налоговой проверки в КРСБ налогоплательщика налоговым органом ошибочно не проведены и на момент проведения уменьшения отсутствовали, что привело к образованию недействительной переплаты. 

Доначисления в сумме 1 107 188 руб. 04 коп. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 1364 проведены позже – 26.01.2023 (после введения ЕНС). 

Операция в ЕНС от 26.01.2023 по доначислению НДС в сумме 1 104 188,04 руб. после отмены решения по камеральной налоговой проверке от 07.07.2022 являлась непоследовательной, вместе с тем данные действия налогового органа не должны рассматриваться как нарушения прав налогоплательщика, поскольку при отсутствии фактической уплаты суммы налога в размере 1 107 188,04 руб. способствовали уменьшению недействительной переплаты.

 Таким образом, сальдо ЕНС на 31.12.2022 в сумме 10 906 119,02 руб.                               (10 601 113.82 руб. – налог, 258 312,20 руб. – пени, 46 693,00 руб. – пени), на которое указывает апеллянт, было завышено по НДС в сумме 1 107 188,04 руб. в связи с несвоевременным отражением в КРСБ информации о доначислениях по решению от 07.07.2022 № 1364. 

Определением Арбитражного суда Брянской области отменены обеспечительные меры по делу № 09-4045/2022 от 26.04.2023 в отношении решения от 27.01.2022 № 2 в полном объеме. В ЕНС окончание приостановления взыскания задолженности отражено на дату 28.04.2023. Поэтому при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения от 27.01.2022 № 2 доначисленные по выездной налоговой проверки  суммы автоматически распределены в счет исполнения такого решения.

После отмены обеспечительных мер и распределения положительного сальдо ЕНС налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены сведения № 2023-56892 о наличии отрицательного сальдо по ЕНС по состоянию на 06.05.2023 в сумме                                             5 995 987,08 руб., в том числе: по налогам 2 274 044,88 руб.; по пеням 3 458 595,2 руб.; по штрафам 263 347 руб.

Несогласие общества с сальдо ЕНС по состоянию на 06.05.2023 в связи с нарушением п. 8 ст. 45 НК РФ и учета суммы «несуществующей» задолженности опровергается следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии с пп 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки. 

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 и от 20.12.2023 сторонам по настоящему делу предложено провести совместную сверку расчетов с бюджетом по налоговым платежам и отнесению (зачету)указанных платежей в погашение задолженности по налоговым обязательствам. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 по делу № А23-6753/2023 управлением в адрес налогоплательщика заказным письмом направлены: акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа от 20.09.2023 № 2023-273092 за период с 01.01.2023 по 20.09.2023; справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и налогового агента от 20.09.2023 № 2023-273078. 

Данные документы налогоплательщиком не получены, для проведения сверки явка не обеспечена.

Направленный в адрес управления во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2023 по настоящему делу ООО «НПП «ЗММК» акт сверки от 16.01.2024 по содержанию повторяет раздел II «Списание» Справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа  от 16.07.2023 № 2023-157012.

В результате не проведена сверка зачтенных и взысканных платежей общества, а также сальдо на 31.12.2022 и сальдо ЕНС на дату отмены обеспечительных мер.

Обществом не представлено разногласий относительно начисленных и зачтенных сумм по каждому виду налога, и итоговой сумме отрицательного сальдо ЕНС. Налогоплательщик располагал сведениями о начальном сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 и не мог не осознавать, что при наличии обязанности по уплате текущих платежей и суммы переплаты (положительного сальдо) будет недостаточно в случае отказа в удовлетворении его заявления по делу № А09-4045/2022). 

Довод о зачете налоговым органом НДФЛ, НДС, страховых взносов и налога на прибыль на сумму 176 318 руб. за текущий налоговый период 2023 года был предметом исследования в суде первой инстанции и по праву им отклонен исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением. 

Данные зачеты на сумму 176 318 руб. (от 31.01.2023, 01.03.2023, 29.03.2023, 24.04.2023, 28.04.2023) не противоречат п. 8 ст. 45 НК РФ, поскольку в отношении более ранней недоимки (2018, 2019, 2020 года) по решению от 27.01.2022 № 2 у общества не возникло обязанности по погашению в связи с действием обеспечительных мер по делу                      № А09-4045/2022. 

Довод о зачете суммы 41 527,09 руб. также не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Налогоплательщиком проанализированы только сведения из раздела II «Списание» справки о принадлежности сумм денежных средств, при этом не учтены сведения из раздела I «Поступления» справки от 16.07.2023 и не приняты во внимание суммы по справке о принадлежности сумм денежных средств от 20.09.2023, направленной налоговым органом вместе с актом сверки. 

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств от 20.09.2023, представленной управлением в суд по настоящему делу, в разделе II «Списание» по состоянию на 26.01.2023 произведено списание пени в сумме 41 129,2 руб., при этом в разделе I «Поступления» на 04.02.2023 отражено поступление суммы пеней в размере                       41 129,2 руб. 

В 2023 году из сальдо ЕНС осуществлялось списание в пени только по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 1364 в сумме 174788,04 руб. 

Списанная в пени сумма 41 129,2 руб. в полном объеме возвращена обратно в сальдо (пункт 3 раздела II и пункте 3 раздела I Справки от 20.09.2023, операция «Поступило переплаты из ОКНО» по КБК 18211617000010000140). 

Следовательно, права и законные интересы налогоплательщика в части формирования ЕНП и проведения зачетов в рамках действительных налоговых обязательств не нарушены, налогоплательщиком не доказан факт образования излишней задолженности по пени и налогам.

Вопреки доводам апеллянта о том, что 26.01.2023 согласно справке № 2023-157012 от 16.07.2023 налоговым органом списаны и зачтены в ЕНС в задолженность суммы                                296 000 руб., 296 000 руб., 296 000 руб., 174 788,04 руб., 44 400 руб. («Доначислено по КНП 2021 год»), проведение данной операции по доначислению позволило сторнировать недействительную переплату в равной сумме 1 107 188,04 руб., что является восстановлением фактических обязательств в ЕНС после 01.01.2023, а не образует излишних обязанностей для заявителя (сумма переплаты на 01.01.2023 года была завышена на 1 107 188,04 руб.). В рассматриваемых обстоятельствах у налогового органа не возникает обязанности по дальнейшей корректировке сальдо ЕНС.

Довод налогоплательщика, что доначисления по камеральной налоговой проверке на сумму 1 107 188,04 руб. не должны иметь место поле 01.01.2023 и не должны учитываться судом при калькуляции итоговой задолженности подлежит отклонению, поскольку по существу является актуализацией сальдо ЕНС.

Наличие 01.01.2023 в положительном сальдо по ЕНС переплаты в сумме + 1 107 188,04 руб. и доначисления в сумме – 1 107 188,04 руб. не повлияло на права общества, поскольку в связи с этим у него не возникло какой-либо дополнительной обязанности по уплате налогов. 

С учетом изложенного 26.01.2023 сумма доначислений 1 107 188,04 руб. технически сторнировала «искусственную» переплату в совокупной обязанности                              ООО «НПП «ЗММК», что не противоречит п .3, 5 ст. 11.3 НК РФ.

В связи со сказанным следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2024 по делу № А23-6753/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод металлургических и машиностроительных компонентов» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чеку по операции Сбербанка, доп.офис № 8608/0127 от 28.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

            Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова