ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11871/2021

17 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился  (извещен) 

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области: представителя ФИО2 (доверенность  от  08.10.2021) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14694/2022) ФИО3  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.03.2022 по делу № А21-11871/2021 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ФИО3  

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области,

  2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, 

о признании решения недействительным, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области  (далее - УФНС, Управление) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО3, как не соответствующего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и исключении записи № 420392600384372. 

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  (далее - МИФНС № 1, Инспекция № 1).

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

  На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  отменить решение суда от 22.03.2022 года по делу № А21-11871/2021, принять по делу новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2012 и состояла на налоговом учете в МИФНС №1 по Калининградской области. В связи с непредставлением отчетности по налогам и сборам за 2019 и 2020 годы в качестве индивидуального предпринимателя и наличием недоимки и задолженности по налогам и сборам (в общей сумме 135023,68 рублей), 09.11.2020 в ЕГРИП внесена запись об исключении недействующего предпринимателя из ЕГРИП №420392600384372. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, по мнению подателя жалобы, сослался  только лишь на то обстоятельство, что Административным ответчиком не нарушен административный регламент, в связи с чем оснований для отмены решения УФНС не имеется.

Вместе с тем, на момент исключения заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель не имел признаков недействующего, поскольку фактически вел свою предпринимательскую   деятельность, что подтверждается заключенными договорами, документами об исполнении договорных обязательств, сведениями о поступлении платежей за выполнение договоров (доказательства приобщены к административному исковому заявлению), что судом при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено. Кроме того, Административный ответчик располагал сведениями о движении денежных средств по счетам предпринимателя, так как за счет выручки от предпринимательской деятельности в 2019 и 2020 году погашалась задолженность по налогам. Погашение задолженности происходило через ОСП Светлогорского ГО (доказательства представлены в материалы дела). Непредставление индивидуальным предпринимателем налоговой отчетности, по мнению подателя жалобы,  может свидетельствовать о нарушении заявителем требований законодательства о налогах и сборах, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого лица из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при этом может служить основанием для привлечения лица к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах  податель  жалобы  полагает, что исключение действующего индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном для исключения из Единого государственного реестра индивидуальных         предпринимателей недействующих индивидуальных предпринимателей, не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных исковых требований основан на неправильном применении закона, подлежащего применению, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области и 

 Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области представили в материалы дела отзывы на  апелляционную жалобу, в котором  просят в удовлетворении  апелляционной жалобы ФИО3 отказать. 

   В судебном заседании  представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в  отзыве. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована 05.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 10), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312392612600067.

Согласно информационному ресурсу «Реестр деклараций индивидуальных предпринимателей» программного комплекса налоговых органов  индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлялась отчетность в  МИФНС № 10 с 01.08.2018 (последняя налоговая декларация представлена 01 августа 2018 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год).

Кроме того, у индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 21.09.2020  имелись непогашенные недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням в сумме 152 652,72 руб., что подтверждается справкой от 21.09.2020 № 6135192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.09.2020.

В связи с наличием признаков недействующего индивидуального предпринимателя  МИФНС № 1 принято решение от 21.09.2020  № 926 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО3 из ЕГРИП, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал часть 3 № 38 (805) от 23.09.2020/19309).

Одновременно с указанным решением от 21.09.2020 № 926 о предстоящем исключении из ЕГРИП  Инспекцией № 1 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Поскольку такие сведения (в том числе и от ФИО3) в установленный законом месячный срок в адрес налоговых органов Калининградской области не поступили, МИФНС № 1 внесена 09.11.2020  запись об исключении ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа за государственным регистрационным номером 420392600378466. 

На момент исключения ФИО3 из ЕГРИП задолженность заявителя по уплате обязательных платежей составляла 135 023,68 руб., а сведения о предоставлении в МИФНС № 10 установленных законодательством о налогах и сборах документов отчетности за 2019-2020 годы отсутствовали.

ФИО3 не согласилась с внесенной 09.11.2020 Инспекцией № 1  в ЕГРИП записью о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого решения недействительным. Также ФИО3 просила суд обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения изменений в сведения ЕГРИП и исключении записи № 420392600384372.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что по смыслу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22.4 Закона № 229-ФЗ индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП только в случае фактического прекращения своей деятельности, однако на дату исключения ФИО3 из ЕГРИП (09.11.2020) заявитель не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается заключенными с контрагентами договорами, документами об исполнении договорных обязательств, сведениями о поступлении платежей за выполнение договоров.

Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о движении денежных средств по счетам заявителя, поскольку за счет выручки от предпринимательской деятельности в 2019-2020 годах погашалась задолженность по уплате налогов (погашение задолженности происходило через Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа).

Как считает ФИО3, непредставление налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении требований НК РФ, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, при этом может служить основанием для привлечения лица к налоговой ответственности. Исключение заявителя из ЕГРИП, при отсутствии у него признаков недействующего индивидуального предпринимателя, привело к нарушению прав ФИО3 на осуществление предпринимательской деятельности, а также может привести к нарушению прав контрагентов.

Управление требования заявителя не признало, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просило суд в удовлетворении заявления отказать.

Инспекция № 1 требования заявителя  также не признала, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просила суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  21.1, 22.4 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказал.

 При этом суд  первой инстанции   исходил  из того,  что  ФИО3 на момент её исключения из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя обладала всеми признаками недействующего индивидуального предпринимателя, установленными статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ. 

 Как усматривается из материалов дела, отчетность в МИФНС № 10 индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлялась с 01.08.2018. Также, у индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 21.09.2020 имелись непогашенные недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням в сумме 152 652,72 руб. В связи с наличием установленных статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего индивидуального предпринимателя, инспекцией № 1 принято решение от 21.09.2020 № 926 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО3 из ЕГРИП, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал часть 3 № 38 (805) от 23.09.2020/19309). Одновременно с этим решением были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В данном случае суд пришел к выводу, что регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный законом механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности индивидуальных предпринимателей и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Государственная регистрация относится к публичной сфере правоотношений, а ЕГРИП является федеральным информационным ресурсом. ФИО3 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения, имела объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пунктов 3 и 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Поскольку  заявитель таким правом не воспользовался, неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий (налоговый) орган, не допустивший со своей стороны каких-либо нарушений при принятии решения в рамках Закона № 129-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанные заявления заинтересованными лицами, в том числе и ФИО3, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в установленный законом месячный срок в адрес налогового органа не направлены, в связи с чем  Инспекцией № 1 принято 09.11.2020  решение № 926-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена 09.11.2020  запись за государственным номером 420392600378466 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО3 из ЕГРИП.

В силу изложенного суд  первой инстанции  пришел к  выводу о том, что МИФНС № 1 не был нарушен порядок исключения ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, предусмотренный статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ. Соблюдение Инспекцией № 1 порядка государственной регистрации исключения из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных заявителем требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Как верно установлено судом  первой инстанции, Инспекцией №1 были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры исключения из ЕГРИП сведений о ФИО3, как об индивидуальном предпринимателе. ИП ФИО3 на момент исключения обладала всеми признаками недействующего индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, а соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения  из ЕГРЮЛ недействующего индивидуального предпринимателя является основанием для отказа в  удовлетворении требований.

Доводы заявителя об осуществлении им  предпринимательской  деятельности и погашении  задолженности по налогам  документально  не  подтверждены. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.03.2022 по делу №  А21-11871/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина