ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64730/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-14442/18 

23 января 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭК Солид» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40?14442/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройКомфорт»,

 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЭК Солид»;

 

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО Стройкомфорт- ФИО2 дов.от 20.12.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЭК Солид» о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 119 955 210,44 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 в удовлетворении заявления ООО «ЭК Солид» отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «ЭК Солид» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация на территории городского округа Котельники Московской области) и ООО «ЭК Солид» был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 07.01.00001.ТЭ, в соответствии с условиями которого ООО «ТСК Мосэнерго» обеспечивает поставку тепловой энергии Покупателю, а ООО «ЭК Солид», обязуется оплачивать ООО «ТСК Мосэнерго» поставленные ресурсы по тарифам в сфере теплоснабжения. Приложения к договору содержат расчетные тепловые нагрузки потребителей Покупателя с указанием адресов строений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-85719/18 установлено, что на момент заключения указанного договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 07.01.00001.ТЭ стороны не включили ЖК «Белые Росы» в Договор как точку поставки тепловой энергии теплоносителя, так как ответчик не подавал заявку на данную точку, однако уже после заключения Договора путем произведенного осмотра сетей истцом был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в отношении не включенной в Договор точки поставки. Договорные отношения между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЭК 3 Солид» в отношении поставки тепловой энергии, теплоносителя в точку поставки ЖК «Белые Росы» оформлены не были.

Актом проверки от 12.09.2017 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя ЖК «Белые Росы», расположенным по адресу: 

<

...> (далее также - жилой комплекс). 

Все строения получают тепловую энергию в полном объеме, нагрузки имеются на отопление, ГВС и вентиляцию. Указанный жилой комплекс получает тепловую энергию, теплоноситель через тепловые сети истца. Врезка осуществлена в тепловые сети ООО «ЭК Солид», представитель которого - главный инженер ООО «ЭК Солид» ФИО4 от подписания вышеуказанного Акт проверки от 12.09.2017 отказался.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что ООО «СтройКомфорт», являясь застройщиком домов ЖК «Белые Росы» по ул.Сосновая 2 г.о.Котельники, без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не законно присоединилось к тепловой камере (в точке 21) к тепловым сетям, принадлежащим на праве аренды ООО «ЭК Солид», что повлекло за собой причинение заявителю убытков в размере 119 955 210,44 руб.

Заявитель, руководствуясь Федеральным Законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 130 от 03.07.2018 года, направил в адрес ООО «СТРОЙКОМФОРТ» претензию за исх. № 1657 от 11.12.2018 г. о возмещении расходов за проведение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения в размере 119 955 210,44 руб.

Поскольку до настоящего времени ответ на претензию не поступал, должник не возместил ООО «ЭК Солид» вышеуказанные убытки, кредитор обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 119 955 210,44 руб. 

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в размере 119 955 210,44 руб. обоснованными, исходил из представления ООО «ЭК Солид» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Представленный акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 04.08.2017 №01/П7 вынесен не в отношении должника, а в отношении кредитора.

 Акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении, в отношении должника в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из материалов дела следует, что кредитор ООО «ЭК Солид» является потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО «ТСК Мосэнерго», и не обладает статусом теплоснабжающей организации, поэтому не имеет права на требование, предусмотренное в статье 22 Закона о теплоснабжении.

Указанные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой, в том числе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 № 01АП2232/2019 по делу № А43-36810/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 № 09АП-24757/2019-ГК по делу № А40-303468/18.

Также судом установлено, что договор теплоснабжения в отношении выявленных объектов теплопотребления в спорный период с кредитором не был заключен ни должником, ни третьими лицами (управляющей компанией).

Указанное обстоятельство подтверждается ответом МУЖКП «Котельники» об отсутствии заключенного договора технологического присоединения в точке присоединения Т21. 

Из указанного документа следует, что никаких действий по оплате или по получению денежных средств за технологическое присоединение в данной точке присоединения тепловых сетей МУЖКП «Котельники» не производились, акт технологического присоединения в данной точке присоединения ни с ООО «ЭК Солид», ни с ООО «Стройкомфорт» не оформлялся.

При этом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

Соответственно, для того, чтобы возложить на должника обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, необходимо доказать, что он является собственником спорных объектов недвижимости.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлены доказательства подтверждающие нахождение спорных объектов в собственности должника.

Кроме того, судом также обоснованно приняты по внимание пояснения конкурсного управляющего должника, из которых следует, что 04.03.2015 ООО «СтройКомфорт» обратилось к МУЖКП «Котельники», обладающему статусом единой теплоснабжающей организации на территории г. Котельники, с заявкой на получение технических условий на присоединение к сетям теплоснабжения строящегося Общественно-делового центра «Белые Росы», расположенного по адресу: 

<

...> км.

МУЖКП «Котельники» 23.03.2015 выдало ООО «СтройКомфорт» технические условия № 20/03 ТУ, по условиям которого в обязанностях ООО «СтройКомфорт» входят, в том числе, согласование присоединение к сетям в точке подключения с владельцем промежуточных сетей теплоснабжения ООО «Солидстройгрупп».

Как следует из копии справки МУЖКП от 02.09.2015 № 588/1, технические условия № 20/03 ТУ от 23.03.2015 по обеспечению объекта «Общественно-деловой центр» теплоснабжением выполнено, подключение новой теплотрассы осуществлено в сети теплоснабжения ООО «Солидстройгрупп», согласно схеме теплоснабжения 13- 7048-СХ-ТС, утвержденной ОАО «МОЭК».

Так, 29.10.2015 между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» «Сторона-1», ООО «СТРОЙКОМФОРТ» «Сторона-2» и МУЖКП г. Котельники «Сторона-3» заключено соглашение о выполнении технических условий №20/03 ТУ от 23.03.2015г.

При этом, судом также учтено, что в соответствии с пунктом 1.1.5 вышеупомянутого соглашения должник самостоятельно, за свой счет и своим иждивением принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по осуществлению подключения (технологического присоединения) к сетям ООО «Солидстройгрупп» в согласованной точке.

Учитывая, что экономической выгодой для ООО «СтройКомфорт» в результате выполнения настоящего соглашения является подключение Общественно-делового центра к теплосети, стороны пришли к соглашению о том, что должник выполняет работы по настоящему соглашению за свой счет, без компенсации со Стороны-1 и Стороны-3» (п. 3.4 Соглашения).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭК Солид» о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 119 955 210,44 руб. 

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40?14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭК Солид» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

                                                                                                                      М.С.Сафронова