ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6880/2019

Дело № А40-200158/18

г. Москва

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "ТИАНЛИ РУС"  ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» ноября 2018г. 

по делу № А40-200158/2018, принятое судьёй ФИО3 

по иску ФИО2 

к ООО "ТИАНЛИ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

ФИО4 

о признании отсутствующими полномочия генерального директора Общества ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 23.01.2017;

от ответчиков – от ООО "ТИАНЛИ РУС"  - ФИО6 по доверенности от 08.10.2018; от ФИО4 -  ФИО6 по доверенности от 08.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО4 и ООО "ТИАНЛИ РУС" (далее – ответчик) о признании отсутствующими с 09 ноября 2017г. полномочия генерального директора общества ФИО4 

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции не применил нормы материального и процессуального права подлежащие применению. 

Жалоба не мотивирована.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 25.03.19 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИАНЛИ РУС» является коммерческой организацией, созданной 07.11.2012, участниками которой являются ФИО2 с 50% долей от уставного капитала общества и ФИО4 с 50% долей от уставного капитала общества. 

Генеральным директором общества является ФИО4 с 07.11.2012 согласно ЕГРЮЛ. 

Решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.10.2012 № 1 ФИО4 избран генеральным директором общества без срока его полномочий. 

До настоящего момента решений о прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора общества в обществе нет. 

Отказывая в иске суд исходил из следующего. 

Между сторонами сложились корпоративные правоотношения в силу участия в обществе, которые подлежат регулированию общими положениями о юридических ГК РФ, специальными положениями Федерального закона «об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. 

Решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.10.2012 № 1 ФИО4 избран генеральным директором общества без срока его полномочий. Согласно уставу общества от 05.10.2012, утвержденного на общем собрании участников общества 05.10.2012, оформленного протоколом № 1 от 05.10.2012 генеральный директор общества избирается советом директоров общества из числа участников общества или других лиц сроком на 5 лет (абз. 1 п. 9.3.2 устава). Генеральный директор может назначаться на должность неограниченное количество раз (абз. 2 п. 9.3.2). 

С учетом отсутствия в обществе совета директоров генеральный директор общества может быть избран на общем собрании участников общества в соответствии со ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пп. 36, 37 и 38 п. 9.1.3 устава общества. 

Протоколом от 05.10.2012 № 1 ФИО4 избран генеральным директором общества без срока его полномочий, однако в силу п. 9.3.2 устава общества срок полномочий генерального директора общества определен не более чем на 5 лет.

 Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний участников общества от 07.11.2015, от 11.01.2016 и от 03.02.2017 № 5 по вопросу о досрочном прекращении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора общества и об избрании нового генерального директора общества решений не принято и до настоящего момента каких-либо решений по данному вопросу нет. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом избран неверный способ защиты права (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Истец не лишен права требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью с повесткой дня о досрочном прекращен полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора общества. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» ноября 2018г. по делу № А40-200158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с участника ООО "ТИАНЛИ РУС"  ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья            М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

О.О. Петрова