АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12404/2021

г. Владивосток

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314250913300037, дата государственной регистрации 13.05.2014)

к   Администрации Лазовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2002)

к Министерству сельского хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>; 2540011280, ОГРН 

<

***>; 1072540000180, дата государственной регистрации 12.01.2007)

о признании незаконными действий и решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2021 сроком на 2 года, паспорт, диплом

от Министерства сельского хозяйства ПК: ФИО3, доверенность от 27.09.2021 № 22 сроком на 1 год, с/у, диплом

от Администрации Лазовского муниципального района: не явились, извещены,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий Администрации Лазовского муниципального района по проведению осмотра земельного участка 22.06.2019 года; 

- ответ Администрации Лазовского муниципального района № 1-12/2750 от 27.09.2019, в котором указано, что ИПГКФХ ФИО4 не выполнил условие Соглашения с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края № 92 от 28.02.2019 года о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение затрат, а также то, что субсидии за 2019 год получены в полном объеме; 

- ответ Администрации Лазовского муниципального района № 1/12/ -1720 от 13.05.2020 о проведении дополнительных осмотров земельных участков и составлении актов; 

- ответ Администрации Лазовского муниципального района № 1/12 1796 от 19.05.2020, в котором незаконно указываются требования к товаропроизводителям, перечисленные в постановлении Администрации Приморского края № 379-па от 21.06.2019; 

- ответ администрации Лазовского муниципального района № 1/12-2143 от 23.06.2020, в котором указывается на необходимость предоставления фототаблиц, результатов первичных осмотров земельного участка, ставится под сомнение проектно- сметная документация и резюмируется вывод о невозможности принятия работ, 

- действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, давшего указание на проведение повторного осмотра земельного участка 22.06.2019 в письме № 25/2503 от 21.06.2019, а также отказавшего во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии на возмещение части затрат, связанных c развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края в 2019 году в ответе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края № 25/2654 от 28.06.2019;

- обязать администрацию Лазовского муниципального района и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Приморского края принять акт осмотра земельного участка № 23 от 07.05.2018, как основание для включения в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии на возмещение затрат за культурнотехнические работы в период 2017-2018 гг., ответчик ходатайство об уточнении требований получил (с учетом уточнений требований, принятых судом в определении от 20.10.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направила. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного разбирательства от заявителя через систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об изменении заявленных требований, поддержанное им в судебном заседании, в котором предприниматель просит:

признать незаконными действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края (Министерство сельского хозяйства Приморского края): 

- письмо от 21.06.2019 № 25/2503 в адрес администрации Лазовского муниципального района, в части указания на необходимость предоставления справки-расчета, как документа, входящего в перечень документов, необходимых для предоставления субсидии, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2014 № 449-па «О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014 - 2020 годах» (далее Постановление) и указания на согласование этой справки-расчета с администрацией Лазовского .муниципального района, как обязательной процедуры при получении-субсидии из федерального бюджета; 

- ответ Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края № 25/2654,от 28.06.2019, в части отказа по вопросу включения в перечень товаропроизводителей для получения субсидии на возмещение части затрат при проведении мелиорации земель; 

признать незаконными действия Администрации Лазовского муниципального района:

- осмотр земельного участка ИПГКФХ ФИО4 комиссией администрации Лазовского муниципального района 22.06.2019 года, в части отсутствия в Порядке предоставления субсидий, утвержденном Постановлением указанного требования и участия в вопросе предоставления субсидий дополнительного субъекта правоотношений. в лице администрации Лазовского муниципального района; 

- ответ № 1-12/2750 от 27.09.2019 в адрес И.П.ФИО4, в части указания на проведение осмотра земельных участков 22.06.2019 года со ссылкой на письмо департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края от 21.56:2019 года № 25/2503, в котором не указано на необходимость проведения дополнительного осмотра, а также в части указания на соглашение № 92 от 28.02.2019 между ИПГКФХ ФИО4 и департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Приморского края, не регламентирующего порядок выполнения работ и выделения субсидий в 2018 году, а также указания на выплату ИПГФКХ ФИО4 субсидий за 2019 год, так как субсидии не выплачивались;

- ответ № 1/12-1720 от 13.05.2020 в адрес ФИО4 на его заявление о проведении дополнительного осмотра земельных участков, работы на которых проводились с 18.07.2016 по 18.10.2019 года площадью 117,2 Га, в части указания на то, что осмотр земельных участков комиссией администрации Лазовского муниципального района проведен и составляются акты, но по факту осмотры не проводились; 

- ответ № 1/12-1796 от 19.05.2020 в адрес ФИО4 на его заявление о выдаче актов осмотра земельных участков, в части указания на постановление администрации Приморского края № 379 от 21.06.2019, которое не регламентирует правоотношения, связанные с субсидированием по программе, в которой участвует ИПГКФХ ФИО4, а также указания на необходимость предоставления первичных документов, подтверждающих фактические затраты, товарно-транспортные, товарные накладные или УПД, а также указания на уведомление комиссии администрации Лазовского муниципального района, созданной 02.03.2020 о начале проведения работ на земельных участках, так как работы проводились до создания названной комиссии с 2016 по 2019 гг. и действия данной комиссии не регламентированы Постановлением, а также отказа в предоставлении акта дополнительного осмотра земельных участков; 

- ответ № 1/12-2143 от 23.06.2020 в адрес ФИО4 на его заявление о предоставлении документов, в части отказа в принятии работ, выполненных ИПГКФХ ФИО4 в 2019 году; так как комиссией не проводился осмотр земельных участков, а также указания на то, что проектно-сметная документация не отображает первоначальное состояние земельных участков, на которых проводилась рекультивация, а, также указания на необходимость натурального осмотра земельных участковое составлением актов осмотра, описанием участка и фототаблиц до проведения работ и после их проведения, что противоречит требованиям порядка, утвержденного Постановлением, а также указания на невозможность принятия выполненных работ в связи с отсутствием актов натурального обследования участков до проведения работ, так как это противоречит порядку предусмотренному Постановлением;

об обязании Министерства сельского хозяйства Приморского края принять пакет документов, предоставленных ИП ГКФХ ФИО4 в 2019 году для получения субсидии, как основание для включения ИПГКФХ ФИО4 в перечень сельхозтоваропроизводителей, которым предусмотрена субсидия на возмещение части затрат по- культурнотехническим работам в период 2016-2018 годах: рассмотреть вопрос о включении ИП ГКФХ ФИО4 в перечень товаропроизводителей, которым предусмотрена субсидия и включить его в этот перечень; выплатить субсидию на возмещение части затрат по культурнотехническим работам на земельных участках ИП ГКФХ ФИО4 в период 2016-2018 года в сумме 7 539 965 руб.

Представитель ответчика в заседании суда относительно заявленного ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Действительно, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В данном случае индивидуальный предприниматель, заявляя рассматриваемое ходатайство, фактически заявил новые требования, которые не содержались в первоначально поданном в арбитражный суд заявлении. При этом изменение требований в данном случае имеет иные правовые основания, нежели первоначально заявленные требование. 

С учетом изложенного, суд нашел рассматриваемое ходатайство не подлежим удовлетворению, в связи с чем, рассмотрение дела продолжается по уточненным требованиям, ранее принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также до начала судебного разбирательства от заявителя через систему подачи документов в материалы дела поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей – ИП ГКФХ ФИО4 и ФИО5 для проведения их опроса.

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель поддержал указанное ходатайство только в части вызова в качестве свидетеля - ФИО5 

Представитель ответчика в судебном заседании по данному ходатайству возражал.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отклонил данное ходатайство.

Рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство заявителя об истребовании документов, с учетом возражений представителя ответчика, суд также счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя, ввиду наличия в материалах дела достаточного объема доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора и отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, указал, что оспариваемые решения и действия являются незаконными и необоснованными, препятствующим осуществлению сельскохозяйственной деятельности и лишающим финансовой поддержки государства. 

Пояснил, что Департамент сельского хозяйства администрации Приморского края безосновательно и по формальным основаниям не исполнили обязанность по включению предпринимателя в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые имеют право на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, из федерального бюджета в рамках реализации мероприятий ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России» и мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», поскольку процесс включения предпринимателя в перечень сельхозпроизводителей на получение такой субсидии подлежит регулированию требованиями постановления Администрации Приморского края от 31.10.2014 № 449-па «О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014 - 2020 годах», в соответствии с которыми и был сформирован пакет документов, поданный в Департамент.

Представитель заявителя отметил, что предпринимателем в полном объеме была проведена предварительная работа для осуществления всего комплекса мер по рекультивации земельных участков, которая была предусмотрена действующим законодательством. При этом проведение натурального осмотра земельных участков на предмет необходимости проведения работ по культурнотехническим мероприятиям в 2019 году, на которое ссылалась Администрация, требованиями постановления № 449-па не предусмотрен. В свою очередь требования постановления Администрации Приморского края от 21.06.2019 № 379-па относительно данного вида работ на спорных земельных участках в данном случае не применены, поскольку указанный нормативный правовой акт не распространяется на правоотношения, связанные с субсидированием сельского хозяйства из федерального бюджета, а распространяет свое действий только на процесс субсидирования сельского хозяйства из краевого регионального бюджета.

Кроме того представитель предпринимателя заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых действий и решений ответчиков, указав, что причиной тому послужило отсутствие у предпринимателя каких-либо юридических познаний, отдаленность его места нахождения, характер работ, связанный с частым нахождением в полях, на пастбищах, отсутствие на территории Лазовского муниципального района квалифицированной юридической помощи, а также конкретного ответа от ответчиков об отказе в получении субсидии.

Также представитель указал, что с аналогичным заявлением он обращался в Лазовский районный суд Приморского края для рассмотрения данного спора, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Министерство сельского хозяйства Приморского края в ходе судебного разбирательства относительно заявленных требований возражало, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему, полагает, что во включении в перечень получателей субсидии отказано законно и обоснованно, в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014-2020 годах. 

Также ответчик полагает, что предпринимателем пропущен процессуальный срок для обжалования оспариваемых действий и решений Министерства, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов последнему стало известно в июне 2019, однако надлежащих мер к оспариванию действий ответчиков своевременно предпринято не было, а причины пропуска срока на подачу заявления, указанные им в ходатайстве о восстановлении срока, не являются уважительными.

Представитель администрации в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования предпринимателя оспорил, указав, что рассмотрение представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями (в том числе на предмет их полноты) документов, а также решение вопроса о возмещении либо отказе в возмещении части понесенных затрат не входит в компетенцию администрации Лазовского муниципального округа.

Кроме того, администрация возразила относительно восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, ввиду непредставления последним доказательств уважительности причин пропуска такого срока. 

Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2016 на основании постановления Администрации Лазовского муниципального района № 28 крестьянскому (фермерскому) хозяйстве ФИО4 для сельскохозяйственного производства без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет многоконтурные земельные участки общей площадью 6035800 кв. м в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 25:07:000000:1236 площадью 3912200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в зоне СХ2, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, с основным видом разрешенного использования: крестьянские (фермерские) хозяйства. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 26 км. автодороги Лазо-Заповедное. Почтовый адрес ориентира. Приморский край, район Лазовский;

- земельный участок с кадастровым номером 25:07:000000:1237 площадью 2123600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в зоне СХ2, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, с основным видом разрешенного использования: крестьянские (фермерские) хозяйства. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 25 км. автодороги Лазо-Заповедное. Почтовый адрес ориентира. Приморский крап, район Лазовский.

В тот же день между администрацией Лазовского муниципального района и индивидуальным предпринимателем заключен договор от 09.02.2016 № 1419, в силу пункта 1.1. которого предпринимателю вышеуказанные многоконтурные земельные участки согласно прилагаемому к договору акту приёма-передачи предоставлены в аренду для сельскохозяйственного производства. 

06.06.2016 между ИП ФИО4 и главным инженером проекта ООО «Архводпроект-ДВ» заключен договор подряда по выполнению проектно-изыскательских работ, в именно: подготовке рабочей документации «Рекультивация земель фермерского хозяйства ФИО4 кадастровым номером земельного участка 1237-1236 Лазовского района Приморского края с. Беневское общей площадью 603 га». 

Впоследствии подготовленная рабочая документация передана на согласование в администрацию Лазовского муниципального района,  Департамент сельского хозяйства Администрации Приморского края и согласована первым заместителем главы Лазовского муниципального района. 

16.08.2016 мною заключен договор подряда № 1 ИП ГКФХ ФИО4 и ИП ФИО5, в силу пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по рекультивации земель и земельных участков на площади 603,58 га, составленного ООО «Архводпроект-ДВ».

16.01.2018 между Департаментом сельского хозяйства Администрации Приморского края и ИП ГКФХ ФИО4 заключено соглашение № 11 о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышения уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы».

07.05.2018 комиссии администрацией Лазовского муниципального района произведен осмотр земельных участков крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 25:07:000000:1236, общей площадью 3912200 кв. м и с кадастровым номером 25:07:000000:1237, общей площадью 2123600 кв. м., по результатам которого составлен акт осмотра  земельного участка от 07.05.2018 № 23, согласно которому на части площади земельного участка (233 га) с кадастровым номером 25:07:000000:1236 проведены следующие работы: 

а) контур 1 - на площади 79,9га произведена срезка кочки, устроен нагорный канал протяженностью - 2,9км;

б) контур 3 - на площади 31,6га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня, выполнялись планировочные работы;

в) контур 5 - на площади 5га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня, выполнялись планировочные работы;

г) контур 6 - на площади 4га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня, выполнялись планировочные работы;

д) контур 9 - на площади 5 га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня, выполнялись планировочные работы;

е)контур 13 - на площади 33га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня;

ж) контур 14 - на площади 25га произведена сводка кустарника, густой поросли;

з) контур 16 - на площади 33 га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня.

На земельном участке с кадастровым номером 25:07:000000:1237 выполнены следующие работы:

а) контур 3 - на площади 7га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня.

б) контур 4 - на площади 7га произведена сводка кустарника, густой поросли, уборка камня.

В период с мая по октябрь 2018 года подрядчиком выполнен дополнительный объем работ до 240 га, составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 07.10.2018.

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в адрес Департамента сельского хозяйства с заявлением о включении в перечень получателей субсидии в целях возмещения затрат, связанных с культуртехническими мероприятиями на кормовых угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот в 2018 году, представив необходимый пакет документов.

На основании указанного заявления Департаментом сельского хозяйства Приморского края была подана заявка в Министерство сельского хозяйства на выплату предпринимателю субсидии в сумме 10 673 727 руб. 

В марте 2019 года ООО «Архводпроект-ДВ» была составлена смета на выполнение работ, где сумма выполненных работ изменилась и составила 17710700 руб. После проверки цен в КГАУ «Примгосэкспертиза» стоимость работ составила 15 079 930 рублей. 

После экспертизы цен весь пакет документов был подан в Департамент сельского хозяйства. 

26.05.2019 должностными лицами администрации Лазовского муниципального района произведен повторный осмотр спорных земельных участков, по результатам которого составлен акт осмотра земельных участков от 22.06.2019, в соответствии с которым комиссия заключила, что на земельных участках с кадастровыми номерами  25:07:000000:1236 и 25:07:000000:1237 культуртехнические мероприятия в полном объеме не выполнены.

Данный акт был направлен администрацией Лазовского муниципального района в Департамент сельского хозяйства администрации Приморского края.

По результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Департаментом принято решение, изложенное в письме от 28.06.2019 № 25/2654, об отказе предпринимателю  в предоставлении субсидии, ввиду нарушения пункта 7 Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2014 № 449-па «О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014 - 2020 годах» выразившихся в выполнения культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях кормовых угодий, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, не в полном объеме.

02.04.2020 предприниматель обратился в адрес главы Лазовского муниципального района с обращением о направлении комиссии для осмотра и приемки земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 25:07:000000:1236 и 25:07:000000:1237. 

На указанное заявление Администрация письмом от 13.05.2020 № 1/12-1720 сообщила о проведении осмотров указанных участков и составлении актов.

Впоследствии Администрация Лазовского муниципального района письмом от 19.05.2020 № 1/12-1796 уведомила предпринимателя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Постановлением Администрации Приморского края от 21.06.2019 № 379-па, а также о необходимости уведомления Комиссии о начале проведения работ в соответствии с требованиями постановления администрации Лазовского муниципального района № 91 от 02.03.2020 «О создании комиссии по обследованию (осмотру) земельных участков и проверки фактического проведения культурнотехнических мероприятий».

Письмом от 02.06.2020 вх. 205-Б указанные документы направлены ИП ГКФХ ФИО4 в адрес Администрации.

В ответ на указанное письмо Администрация Лазовского муниципального района письмом от 23.06.2020 № 1/12-2143 сообщила заявителю о невозможности принять работы, выполненные КФХ ФИО4 по культуртехническим мероприятиям в 2019 году, по мотиву того, что не был произведен натуральный осмотр земельных участков на предмет необходимости проведения данного вида работ, а проектно-сметная документация не отображает полной картины проведения работ на контурах участков, что ставит под сомнение необходимость проведения данного вида работ.

16.07.2020 индивидуальный предприниматель обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае.

Письмом от 23.03.2021 № 58/58-ОБ, полученным 01.04.2021 Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Приморском крае было указано, что сельскохозяйственный товаропроизводитель в 2021 году не имеет право претендовать на возмещение части затрат, связанных с проведением культурнотехнических мероприятий в 2018-2019 годах. 

Посчитав, что действия Департамента (ныне – Министерства) и Администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, оценив доводы, положенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2014 № 449-па (в редакции, действующей в период рассматриваемых обстоятельств) утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014-2020 годах.

Подпунктом «б» пункта 2 Порядка предусмотрено предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части их затрат, связанных с проведением культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот (далее - субсидия).

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края является главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидии (пункт 1 Порядка).

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края при условии их включения в перечень получателей субсидий, утверждаемый департаментом (далее -Перечень).

Пунктом 6 Порядка предусмотрены документы для включения сельскохозяйственных товаропроизводителей в Перечень.

Из материалов дела усматривается, что в целях возмещения части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО4 обратился в Департамент с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии на возмещение части затрат, связанных в с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского каря в 2019 году.

Письмом от 28.06.2019 № 25/2654 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении указанной субсидии, ввиду нарушения пункта 7 Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2014 № 449-па «О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края, в 2014 - 2020 годах» выразившихся в выполнения культуртехнических мероприятий на мелиорируемых землях кормовых угодий, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, не в полном объеме.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обжалуя действия и решения ответчиков, предприниматель сослался на тот факт, что о нарушении его прав ему стало известно только после получения ответа Администрации от 23.06.2020 № 1/12-2143, полученного 10.07.2020, что в числе прочего является уважительной причиной пропуска срока подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением индивидуальный предприниматель обратился в суд согласно входящему штампу регистрации Арбитражного суда Приморского края - 21.07.2021, то есть по истечении более чем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе письма Администрации от 12.07.2019 № 11904/20у, приходит к выводу о том, что заявитель еще в июле 2019 года располагал сведениями о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении субсидии.

При этом обоснованных доказательств, препятствующих предпринимателю обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного акта Администрации Лазовского муниципального района, принимая во внимание, установленный законом разумный и объективный срок, заявителем суду не представлено.

Предпринимаемые заявителем меры по досудебному разрешению спора путем ведения длительной переписки с Администрацией и Департаментом, а также обращения к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае в данном случае также не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на обращение с заявлением о признании действий органа местного самоуправления и Департамента незаконными, поскольку данные действия законодательно не предусмотрены.

Ссылки предпринимателя на отсутствие профессиональных знаний в юридической области также не могут свидетельствовать об уважительности причин установленного законом процессуального срока, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться за соответствующей правовой консультацией в целях реализации своих намерений обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления.

Таким образом, оценив указанные ГКФХ ФИО4 причины, суд не находит их объективными и уважительными, с учетом возможности более раннего обращения в суд с рассматриваемы заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимной связи, а также доводы участников процесса в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание действий ответчиков заявителем пропущен, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о признании незаконными действий либо актов Администрации и Департамента (ныне – Министерства), объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у предпринимателя отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств по делу, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя, заявленное в ходе судебного разбирательства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Пропуск срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в удовлетворении заявленных  требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.